Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/дата по иску наименование организации к Аманат-уулу Эржан, Кенебаеву Тилекмату Советовичу, Сабыр-уулу Афтандил, Токталиеву Уланбеку Азаматовичу, Шакенову Рысбеку Замировичу о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Аманат-уулу Эржана, фио Тилекмата Советовича, фио, Токталиева Уланбека Азаматовича, Шакенова Рысбека Замировича в пользу наименование организации сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2022-003661-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/дата по иску наименование организации к Аманат-уулу Эржан, Кенебаеву Тилекмату Советовичу, Сабыр-уулу Афтандил, Токталиеву Уланбеку Азаматовичу, Шакенову Рысбеку Замировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, Токталиеву У.А., Шакенову Р.З. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиками условий договора № 0104-018881-01 от дата по возврату предоставленного группового микрозаймазайма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики фио, фио, фио, Токталиев У.А., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца наименование организации, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков, не предоставивших причин уважительности неявки, отзыва либо возражений на иск.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и фио, фио, фио, Токталиевым У.А., Шакеновым Р.З. заключен договор группового микрозайма № 0104-018881-01, согласно которому ответчикам предоставлен заем в размере сумма сроком на 5 месяцев под 6 %.

Денежные средства в сумме сумма получены ответчиками, что подтверждается расходным кассовым ордером № 13628 от дата на указанную сумму, расписками в получении денежных средств от имени фио на сумму сумма, фио, фио на сумму сумма, Токталиева У.А. на суму сумма, Шакенова Р.З.на сумму сумма

Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиками не исполнены, в связи с чем, у них возникла просроченная задолженность по договору.

дата в связи с неоднократным нарушением заемщиками условий договора, истец расторг договор микрозайма в одностороннем порядке.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчиков по договору группового микрозайма № 0104-018881-01от дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с дата по дата.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Заемщикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

дата мировым судьей судебного участка № 360 адрес отказано наименование организации в вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками фио, фио, фио, Токталиевым У.А., Шакеновым Р.З. были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Аманат-уулу Эржана, фио Тилекмата Советовича, фио, Токталиева Уланбека Азаматовича, Шакенова Рысбека Замировича в пользу наименование организации сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Винокурова