Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио., защитника фио, подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дехканова Давранбека Дилмуроджоновича, ...,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дехканов Д.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Он, 11 октября 2021г., в период времени с 01 часа 54 минут до 02 часов 02 минут, находясь у дома 10, корпус 3 по адрес в адрес, имея умысел на нападение на малознакомого ему фиоу. в целях хищения принадлежащего ему имущества и применение к последнему насилия, опасного для его здоровья, заранее спланировал способ и место совершения преступления, а также внезапность нападения. После чего примерно в 01 час 55 минут 11 октября 2021г. с указанной целью Дехканов Д.Д. внезапно напал на находившегося у подъезда № 12 указанного дома фиоу., которому нанес многочисленные беспорядочные удары руками и ногами в область головы и туловища, вследствие чего сбил его с ног. После того как фиоу. упал, Дехканов Д.Д. для предупреждения возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения насильственного хищения имущества, продолжил наносить фиоу. многочисленные беспорядочные удары кулаками и ногами в область лица и туловища, в процессе чего осознавая, что фиоу. понимает характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, стал осматривать содержимое карманов одежды фиоадрес этом опасавшийся наступления более тяжких негативных последствий фиоу., не оказал какого-либо сопротивления, и Дехканов Д.Д. с целью хищения беспрепятственно взял из правого заднего кармана брюк, надетых на фиоу., принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «...» модель «...» серийный номер ... идентификационный номер IMEI стоимостью сумма (заключение эксперта № 17/2022 от 14 января 2022г.), оснащенный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «...» (абонентский номер ...) и ПАО «...» (абонентский номер ...), а из правого кармана куртки, надетой на фиоу., с той же целью также взял принадлежащий фиоу., не представляющий материальной ценности ключ с брелком от автомобиля торговой марки марка автомобиля......», регистрационный знак ТС, после чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате своих преступных действий Дехканов Д.Д. причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма, а также повреждения в виде ссадины спинки носа, закрытого перелома костей носа и закрытого неосложненного перелома 9 ребра справа по средней подмышечной линии, которые согласно заключению эксперта № ... от 16 декабря 2021г., как каждое в отдельности, так и все в совокупности, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый Дехканов Д.Д. вину в совершении преступления признал, дал показания о том, что от сестры своей сожительницы в октябре 2021г. узнал о том, что ее знакомый должен ей денежные средства в сумме сумма, а также ювелирные изделия, которые не возвращает. Он позвонил данному молодому человеку, спросил, почему тот не возвращает долг. Молодой человек (потерпевший) стал грубо разговаривать, в связи с чем он предложил встретиться. Он приехал по адресу: адрес, у дома 10 корпус 3, где встретил потерпевшего, который начал провоцировать конфликт, кричал, выражался нецензурной бранью, начал отталкивать его. Он ударил потерпевшего рукой по лицу один раз, ногами по туловищу ударов не наносил. Потерпевший предложил ему оставить в залог мобильный телефон и ключи от автомобиля до того, как вернет денежные средства. Он согласился, забрал указанные предметы. Однако потерпевший своего обещания не выполнил, денежные средства не вернул, более на связь не выходил.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника фио давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые оглашались в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, поясняя, что 8 октября 2021г. сестра его сожительницы фио Дилафруз сообщила ему, что ее знакомый фиоу. примерно полгода назад попросил у нее в долг денежные средства в связи с болезнью матери. фио передала ему золотую цепочку и золотой браслет для того, чтобы он заложил их в ломбарде, затем выкупил и вернул ей. Также она перечисляла ему денежные средства на сумму сумма. После этого фио на многочисленные просьбы Мамаражаповой вернуть долг отвечал отказом. 9 октября 2021г., примерно в 15 часов, он позвонил фио и сказал, что тот должен вернуть Мамаражаповой деньги за золотой браслет и золотую цепочку в сумме сумма, данную сумму ему назвала Дилафруз. фио сообщил, что в ближайшее время вернет денежные средства. Однако данный ответ его не устроил, так как фио неоднократно обещал вернуть деньги, однако этого не делал. 10 октября 2021г. он попросил знакомую Мамаражаповой Дилафруз Сатвалдиеву Одинахон позвонить Жадилову и предложить встретиться. После этого 11 октября 2021г. он поехал по адресу: адрес, где примерно в 01 час 50 минут возле подъезда № 12, встретился со знакомым Сатвалдиевой фио, который сообщил, что фио также должен Сатвалдиевой денежные средства, но сумму не уточнил. После этого он совместно с Ахмадалиевым подошли к фио. Он взял фио за предплечье и отвел на парковку, расположенную вблизи дома. Между ним и фио возник конфликт, который перерос в драку. В ходе драки он один раз ударил его кулаком в область головы, а также около двух раз ударил ногой в область бедра. В тот момент, когда он наносил удары ногой фио, у того из кармана выпали ключи от автомобиля «......» и мобильный телефон «...» Он подобрал телефон и ключи и сообщил фио, что вернет ключи от автомобиля и мобильный телефон только в том случае, если тот вернет долг в размере сумма Мамаражаповой Дилафруз. фио согласился. После чего он достал принадлежащий ему мобильный телефон «...», включил видеокамеру и потребовал, чтобы фио встал на колени перед Сатвалдиевой и Мамаражаповой и просил прощения за оскорбления и за то, что не отдает долги. Наличные денежные средства он у фио не брал, ключи от автомобиля марка автомобиля......» находились у него до момента их изъятия сотрудником полиции. Ключи от автомобиля он забрал, чтобы фио не смог пользоваться автомобилем (т. 1 л.д.117-123).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фиоу. следует, что 11 октября 2021г. примерно в 00 часов 30 минут фио Одинахон позвонила ему на мобильный телефон и попросила его приехать к ней в гости по адресу: адрес. Он согласился и примерно в 01 час 50 минут подошел к подъезду № 12 дома по указанному адресу, он позвонил Сатвалдиевой Одинахон и сообщил что приехал, после чего фио вышла из подъезда. Далее к нему сзади подбежал фио, который ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на землю. После чего его подняли еще двое незнакомых мужчин, отвели в сторону. Далее фио и двое мужчин стали его избивать, ногами и руками, после чего фио включил камеру на мобильном телефоне и потребовал, чтобы он встал на колени и извинился перед Сатвалдиевой и Мамаражаповой. В этот момент он увидел Мамаражапову. За что он должен был извиниться, ему неизвестно, он отказался вставать на колени и извиняться, после чего фио и двое неизвестных ему мужчин стали снова его бить ногами. После чего они закончили его избивать, фио потребовал, чтобы он отдал все, что у него есть в карманах, в счет залога, и сказал ему, чтобы он завтра до вечера вернул долг Мамаражаповой и Сатвалдиевой. Он ответил, что из карманов ничего не отдаст, а долг вернет сам, займет у кого-нибудь денежных средств и вернет. После чего фио сам вытащил из его карманов не представляющие материальной ценности ключи от автомобиля марка автомобиля......», регистрационный знак ТС белого цвета, мобильный телефон «...», модель «...», который он оценивает в сумма, с установленными не представляющими материальной ценности сим-картами ПАО «...» (абонентский номер ...) и ПАО «...» (абонентский номер ...). Также у него также в кармане находились денежные средства в размере сумма, однако он не видел, брал их фио или нет. После чего фио потребовал, чтобы он уходил, а на следующий день пришел с денежными средствами, которые он должен Мамаражаповой и Сатвалдиевой, после чего вернет ключи и мобильный телефон. Он ушел. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на двери подъезда № 12 дома 10 корпус 3 по адрес в адрес, пояснил, что удары руками и ногами ему наносил только фио. Ознакомившись с заключением эксперта № 17/2022 от 14 января 2022г., дополнил, что с экспертной оценкой стоимости похищенного у него мобильного телефона марки «...» - сумма он согласен. В результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, так как его ежемесячный доход не превышает сумма (т. 1 л.д. 19-21, 88-90, 91-97; т. 2 л.д. 64-65).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 1 октября 2021г. его знакомая фио Одинахон рассказала ему, что у нее есть знакомый фио, который попросил ее занять ему денежные средства, так как его матери срочно требовались денежные средства на лечение в размере сумма, она перевела ему денежные средства, после чего на ее многочисленные просьбы вернуть денежные средства, фио отвечал отказом. В связи с этим фио попросила его помочь ей, прийти навстречу с ним, чтобы он попросил вернуть фио денежные средства. 11 октября 2021г. фио позвонила ему и сообщила, что фио приедет к ней ночью, поэтому он приехал к ней. Они встретились возле подъезда № 12 по адресу: адрес фио и Мамаражаповой. Примерно в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут 11 октября 2021г. к ним подошел фио. фио ударил фио в область головы (лица), он тоже попытался ударить фио, но промахнулся, после чего, он резко схватил фио за предплечье, чтобы тот не убежал, они начали с ним разговаривать, спрашивали, почему фио не отдает денежные средства и скрывается от них. В результате между ними завязался конфликт. Он и фио взяли фио под руки и начали отходить в сторону, отошли на парковку вблизи дома, где конфликт перерос в драку.

фио схватил за шею фио и начал тому что-то говорить, ударил фио в область головы. В это время он просто стоял рядом, а фио и фио стояли около подъезда, ждали них. фио поднял фио за воротник и спросил, есть ли у него что-то ценное в карманах (денежные средства, телефон и так далее). фио сказал, что при себе имеет только телефон. фио сказал, чтобы тот вытащил свой мобильный телефон и отдал ему в качестве залога, пока тот не вернет долг девушкам. Когда фио начал вытаскивать телефон из кармана, он вытащил и ключи от автомобиля (так как они скорее всего примагнитились к телефону). фио увидел мобильный телефон (...) и ключи от автомобиля и забрал их себе, пояснив, что забирает их, пока фио не вернет долг. Потом они втроем начали спускаться обратно к подъезду, где стояли и ждали их фио и фио. фио сказал фио извиниться перед девушками и встать на колени. фио просто стоял на месте и не двигался. фио ударил фио ногой или рукой в область живота, на что фио сел на колени и стал извиняться. фио в это время достал свой телефон и начал снимать фио на камеру. Все это время в руках у фио находились ключи от автомобиля марка автомобиля......» и мобильный телефон (...), принадлежащие фио. фио пояснил, что вернет фио ключи от автомобиля и мобильный телефон только в том случае, если тот вернет долг Сатвалдиевой в размере сумма и Мамаражаповой в размере сумма, на что фио согласился. Ключи от автомобиля и мобильный телефон фио забрал самостоятельно, когда их вытащил фио из кармана. фио и фио начали уходить, а он с Сатвалдиевой начали подниматься к ней в квартиру. фио вспомнила, что у фио на мобильном телефоне имеются ее видеозаписи, он с Сатвалдиевой спустились вниз на улицу, позвали обратно фио, чтобы посмотреть телефон, с целью удаления на нем видеозаписей. фио стоял еще на месте и самостоятельно разблокировал свой телефон. Они посмотрели в галерее телефона, однако видеозаписей не обнаружили, после чего разошлись. (т. 1 л.д. 68-71).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фиок. следует, что она знакома с фиоу., с которым находилась в дружеских отношениях. 8 октября 2021г. она рассказала фио, что ее знакомый фио, сообщил ей, что его матери срочно требуются денежные средства на лечение, попросил ее занять ему денежные средства. Так как у нее в тот момент не было денежных средств, она предложила фио предоставить в долг принадлежащую ей золотую цепочку, и золотой браслет. Золотую цепочку она приобретала в 2019г. за сумма. По весу цепочка была около 6 грамм. Золотой браслет приобретала в 2017г. за сумма. Браслет по весу был 4 грамма. Она предложила ему заложить в ломбарде цепочку и браслет и получить за них денежные средства, но с условием, что позднее он выкупит их и вернет ей золотые изделия. фио согласился, она передала ему золотые изделия. фио заверил ее, что вернет ювелирные изделия через неделю, после того как у него появятся денежные средства. Также она занимала фио денежные средства в размере сумма, (перевод с карты на карту), а именно с банковской карты ПАО Сбербанк России № ... (денежные переводы она начала осуществлять с 08 июля 2021г.). Однако на ее многочисленные просьбы вернуть долг, фио отвечал отказом. В связи с чем она рассказала обо всем фио и попросила его ей помочь, а именно позвонить фио и попросить вернуть долг. 10 октября 2021г., примерно в 21 час, фио позвонил фио, представился и сказал, что фио должен ей деньги за браслет и цепочку, в общей сумме сумма. фио сообщил, что в ближайшее время до конца месяца вернет ей денежные средства за цепочку и браслет. Однако данный ответ фио не устроил. фио попросил Сатвалдиеву Одинахон, которая в тот момент общалась с фио, чтобы та попросила фио приехать к ней домой по адресу: адрес. фио согласился. 11 октября 2021г., примерно в 01 час 50 минут, она совместно с фио подошла к подъезду № 12 дома 10 корпус 3 по адрес, в тот момент около парковки их ждал знакомый Сатвалдиевой Одинахон – фио, который сообщил, что фио также должен денежные средства его знакомой Сатвалдиевой, сумму он не сказал. Далее они совместно подошли к фио, который уже стоял с Сатвалдиевой. фио взял фио за предплечье и отвел на парковку, которая расположена вблизи дома 10 корпус 3, где в ходе разговора между фио и фио возникла словесная перепалка, которая переросла в драку. В ходе драки фио бил фио руками в область головы, а также в область живота, после чего достал свой мобильный телефон «...», включил видео камеру, и стал требовать, чтобы фио встал на колени перед ней и Сатвалдиевой и просил прощение за оскорбления и за то, что не отдает долги. фио так и сделал. В настоящее время фио денежные средства в размере сумма и ювелирные украшения ей не вернул. Также она хочет отметить тот факт, что денежные средства ей фио в счет долга фио не передавал. (т. 1 л.д. 72-75, т. 2 л.д.33-36).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что примерно с сентября 2021г. она знакома с фио, который неоднократно у нее брал денежные средства в долг, а также она оплачивала неоднократно счет в кафе, так как у него денежных средств не было, таким образом, фио ей был должен денежные средства на общую сумму сумма. Все денежные средства ей переводились с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» с принадлежащей ей банковской карты № ... на счет банковской карты принадлежащей фио, номер которой ей неизвестен, так как переводы осуществлялись по номеру мобильного телефона. За все время фио отдал ей денежные средства на сумму сумма, то есть остался ей должен сумма. Так в ходе общения с фио она приняла решение о том, что перестанет с ним общаться, и поэтому внесла его номер телефона в «черный список» мобильного телефона. 10 октября 2021г. ей позвонила знакомая фио и сообщила, что не может выйти на связь с фио, который также занял у нее денежные средства и не вернул. фио попросила ее помочь ей, и позвонить фио с целью назначить ему встречу и поговорить с ним лично по поводу того, собирается ли он ей и Мамаражаповой возвращать денежные средства или нет. Она согласилась, после чего позвонила фио, договорилась с ним о встрече. 11 октября 2021г., примерно в 01 час 30 минут, она встретилась Мамаражаповой и фио, с которым ранее знакома не была. На встречу она пришла с другом Ахмадалиевым. Они встретились возле подъезда № 12 дома 10 корпус 3 по адрес, примерно в 02 часа к подъезду подошел фио. фио схватил фио, отвел в сторону, в ходе разговора между ними завязался конфликт, кто кого ударил, она не видела. фио и фио взяли фио под руки и начали отходить на парковку, которая расположена вблизи дома, где конфликт перерос в драку. После чего фио, фио и фио вернулись к подъезду дома, где фио, снимая на мобильный телефон, потребовал, чтобы фио встал на колени и извинился перед ними. фио сел на корточки, фио сказал ему, что у фио есть время до 12 октября 2021г. до вечера вернуть деньги ей и Мамаражаповой. В то время, когда фио сидел на корточках, фио нанес ему несколько ударов в область ног или в область туловища. фио попросил прощения и обещал на следующий день вернуть долг. Далее она увидела, что в руках у фио находятся ключи от автомобиля марка автомобиля......», которые принадлежат фио, и мобильный телефон (...), также принадлежащий фио. фио пояснил, что вернет фио ключи от автомобиля и мобильный телефон только в том случае, если тот вернет долг ей в размере сумма и Мамаражаповой в размере сумма. фио согласился. После чего они разошлись, более с фио она не виделась и не общалась. Спустя несколько дней с ней связался фио и спросил, где находится его мобильный телефон и ключи от автомобиля марка автомобиля......». Она сообщила ему номер телефона Мамаражаповой и сказала, чтобы он связывался с ней. После чего она написала фио сообщение с текстом, что если он не вернет ей денежные средства, которые ей должен, то она обратиться в полицию. На ее сообщение фио ей ничего не ответил. После случившегося она созванивалась с Мамаражаповой и узнала, что фио на связь не вышел и долг никому не вернул. фио и фио каких-либо денежных средств ей не передавали в счет погашения долга фио (т. 1 л.д.64-67, т. 2 л.д.37-40).

Свидетель фио в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес. Им совместно с оперуполномоченными 12 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио и фио, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио проводились оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу, в ходе которых 1 ноября 2021г. по подозрению в совершении преступления по месту фактического проживания в адрес был задержан подсудимый Дехканов Д.Д., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В помещении ОМВД России по адрес в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого последний добровольно выдал ключ с брелком от автомобиля марка автомобиля, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. Также Дехканов Д.Д. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «...». По результатам проведения досмотра им был доставлен протокол, в котором все присутствовавшие лица поставили свои подписи. Замечаний не поступило. Неправомерных действий в отношении подсудимого фио не совершалось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у фиоу. при обращении за медицинской помощью 11 октября 2021г. в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио адрес Москвы» зафиксированы повреждения: ссадина спинки носа, закрытый перелом костей носа; закрытый неосложненный перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии. Указанные повреждения, каждое в отдельности и все в совокупности, вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденный приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008») (т.1 л.д.184-186).

По выводам товароведческой экспертизы установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «...», с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 11 октября 2021г. составляла сумма (т.1 л.д. 193-221).

Из протокола личного досмотра фио следует, что у последнего был обнаружен и изъят ключ с брелком от автомобиля марка автомобиля......», а также моьильный телефон «...» (т. 1 л.д. 34).

Из протокола выемки также следует, что у фиок. изъят мобильный телефон «... ...» номер модели ... серийный номер ..., идентификационный номер IMEI (т. 2 л.д.49-52).

Согласно протоколу осмотра предметов – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 12 дома 10 корпус 3 по адрес в адрес, за период времени с 01 часа 49 минут по 02 часа 25 минут 11 октября 2021г., установлены обстоятельства совершения указанного преступления подсудимым (т. 1 л.д. 132-139).

В ходе расследования осмотрен ключ с брелком от автомобиля марки марка автомобиля модели «...», регистрационный знак ТС, который опознан потерпевшим фиоу., как принадлежащий ему (т. 2 л.д.1-8).

По выводам судебно-психиатрической экспертизы от 1 декабря 2021г. Дехканов Д.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Дехканов Д.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера Дехканов Д.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено (т. 1 л.д.175-177).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения свидетельствует характер совершенных им действий в отношении ранее незнакомого потерпевшего фиоу., которые носили агрессивный характер, сопровождались применением насилия к потерпевшему, нанесением ему ударов в жизненно важные органы, в том числе в голову, а также изъятием помимо воли потерпевшего имущества.

Факт применения насилия у фиоу. подсудимым подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему в результате действий фио причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Кроме того данный факт подтвержден показаниями свидетелей, явившихся очевидцами нанесения телесных повреждений, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

С доводами подсудимого и стороны защиты о том, что Дехканов Д.Д. применил насилие к потерпевшему фиоу., требуя возвращения долга фиок. и фио, разбойного нападения не совершал, суд не соглашается, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Из показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он с Дехкановым Д.Д. знаком не был, долговых обязательств перед последним не имел. Данная версия также не нашла своего документального подтверждения, в связи с чем расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дехканов Д.Д. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет мать, страдающую заболеваниями, а также братьев и сестер, которым оказывает помощь, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Дехканов Д.Д. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает помощь матери, братьям и сестрам, состояние здоровья его и близких родственников, длительный период содержания под стражей до вынесения приговора суда.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление фио невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Отбывание наказания Дехканову Д.Д. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд считает необходимым время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дехканова Давранбека Дилмуроджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 1 ноября 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: