Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Дудина Е.Г., подсудимого Орлова С.В., защитника Канащенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова Сергея Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, не имеющего регистрации, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире, в которой проживает фио, по адресу: адрес, 16 декабря 2021г. в период времени с 07 часов 32 минут по 17 часов 59 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал в комнату, где взял находившийся на прикроватной тумбочке принадлежащий фио мобильный телефон марки «......, темно-серого цвета, объемом памяти 64 ГБ, 2018 года выпуска, стоимость которого согласно заключению эксперта № 006/499/150222 от 15 февраля 2022г. составляет сумма, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «...» с абонентским номером телефона телефон, не представляющей для фио материальной ценности. Из шкафчика в ванной комнате Орлов С.В. взял руками туалетную воду марки «Сarolina Herrera» (фио) «...) 2021 года выпуска, стоимость которой согласно заключению эксперта № 006/499/150222 от 15 февраля 2022г. составляет сумма и дезодорант-стик марки «...» (фио) 2021 года выпуска, стоимость которого согласно заключению эксперта № 006/499/150222 от 15 февраля 2022г. составляет сумма. На кухне со спинки дивана Орлов С.В. взял руками принадлежащий фио ноутбук марки «...»), серого цвета, диагональ 15,6 дюймов, 8 ГБ оперативной памяти, 512 ГБ SSD(«ЭсЭсДэ»), 2020 года выпуска, стоимость которого согласно заключению эксперта № 006/499/150222 от 15 февраля 2022г. составляет сумма, зарядное устройство для ноутбука, не представляющее материальной ценности для фио, матерчатый портфель черного цвета, не представляющий для фио материальной ценности, внутри которого находился принадлежащий фио ноутбук марки «...») в металлическом корпусе с белой подсветкой клавиатуры, диагональ 17,3 дюйма, оперативная память 8 ГБ, жесткий диск объемом 2 Тб, 2017 года выпуска, стоимость которого согласно заключению эксперта № 006/499/150222 от 15 февраля 2022г. составляет сумма, зарядное устройство для ноутбука, не представляющее материальной ценности для фио Из рюкзака, находящегося на диване на кухне, Орлов С.В. взял банковскую карту ........., счет которой № ... открыт на имя фио в дополнительном офисе № 9038/01757, расположенном по адресу: адрес, не представляющую для него материальной ценности и банковскую карту ......» № ..., счет № ... которой открыт на имя фио в дополнительном офисе № 9038/01453, расположенном по адресу: адрес, не представляющей для фио материальной ценности. После чего Орлов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями фио значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Орлов С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он 16 декабря 2021г. в 18 часов 17 минут, находясь в магазине «Одежда и обувь» - «Смешные цены», расположенном по адресу: адрес, имея при себе ранее похищенную у фио банковскую карту ......... (счет № ...), работающую по системе бесконтактного платежа «Pay Pass» («Пэй Пасс»), счет которой открыт и обслуживается в дополнительном офисе № 9038/01757 ......», расположенном по адресу: адрес, достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта принадлежит фио, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств с банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умалчивая в торговой организации о незаконности владения указанной банковской картой, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выбрал товар и проследовал к кассе магазина, осознавая, что его преступные действия носят скрытый для окружающих характер, путем прикладывания указанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа «Pay Pass» («Пэй Пасс»), к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, произвел операцию по оплате данной банковской картой в 18 часов 17 минут покупки на сумму сумма.

После чего, во исполнение своего преступного умысла, Орлов С.В. направился в магазин «Лента», расположенный по адресу: адрес, где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умалчивая в торговой организации о незаконности владения данной банковской картой, осуществил две операции по оплате покупок: 16 декабря 2021г. в 21 час 23 минуты на сумму сумма, 16 декабря 2021г. в 21 час 27 минут на сумму сумма.

Далее Орлов С.В., в продолжение своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, имея при себе еще одну похищенную банковскую карту ......» № ... (счет № ...), работающую по системе бесконтактного платежа «Pay Pass» («Пэй Пасс»), открытую и обслуживаемую в отделении ........., расположенном по адресу: адрес, умалчивая в торговой организации о незаконности владения данной банковской картой, выбрал товар и проследовал к кассе указанного магазина, осознавая, что его преступные действия носят скрытый для окружающих характер, путем прикладывания указанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа «Pay Pass» («Пэй Пасс»), к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, произвел операцию по оплате 16 декабря 2021г. в 21 час 44 минуты покупки на сумму сумма.

Таким образом, Орлов С.В. в период времени с 18 часов 17 минут по 21 час 44 минуты 16 декабря 2021г. осуществил 3 незаконные операции по оплате товаров в магазинах на общую сумму сумма и 1 незаконную операцию по оплате товаров на сумму сумма, на общую сумму сумма.

Затем Орлов С.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего фио, умалчивая в торговой организации о незаконности владения банковской карты № ... (счет № ...), счет которой открыт  и обслуживается в отделении ПАО «...», в дополнительном офисе № 9038/01453, расположенном по адресу: адрес, на имя фио, 16 декабря 2021г., примерно в 21 час 55 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес, выбрал товар и проследовал к кассе указанного магазина, имея в распоряжении указанную банковскую карту, попытался провести одну операцию по оплате покупки на сумму сумма, однако делать этого не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован фио

В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, дал показания о том, что 16 декабря 2021г. познакомился с потерпевшим фио и фио, после чего в квартире у фио употреблял спиртные напитки. После того как фио уснул, он взял из квартиры ноутбук, а также ноутбук в сумке, мобильный телефон, банковские карты, вышел из квартиры, таким образом, похитив данные вещи. Ноутбуки и мобильный телефон он продал, на денежные средства, находящиеся на банковских картах, он приобрел себе в магазинах одежду и обувь, а также продукты питания. 27 декабря 2021г. он был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением данного преступления. В ходе расследования он возвратил потерпевшему денежные средства в сумме сумма, принес извинения, раскаялся в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в материалах уголовного дела имеется заявление фио от 16 декабря 2021г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из его квартиры по адресу: адрес, 16 декабря 2021г. похитили принадлежащее ему имущество на общую стоимость сумма (т.1 л.д.5).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16 декабря 2021г., примерно в 6 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, познакомился на улице с двумя мужчинами, с которыми приехал к себе домой по адресу: адрес, где продолжил употреблять спиртные напитки. Один из мужчин ранее незнакомый ему фио, второй мужчина по имени Сергей плотного телосложения, рост примерно 175 сантиметров, на глазах у него были очки в стандартной оправе. В какой-то момент он уснул, что в это время делали гости, не знает. Проснувшись примерно в 15 часов 16 декабря 2021г., он сообщил своим знакомым, что направляется в душ, где находился примерно 15 минут. Выйдя из душа, он заметил, что Сергея не было в квартире. Он спросил у фио, где Сергей, на что последний ответил, что его срочно вызвали на работу. Через 10 минут ушел и фио. Пропажу вещей после ухода гостей он обнаружил примерно в 19 часов. У него были похищены: мобильный телефон марки «Айфон 8», темно-серого цвета, объемом памяти 64 ГБ, ИМЕЙ: ..., 2018 года выпуска, который приобретался им 25 июля 2018г. в магазине бытовой техники и электроники адрес адрес за сумма, с учетом износа его стоимость составляет сумма. В телефоне была вставлена сим карта сотового оператора «...», с абонентским номером телефона телефон, которая материальной ценности не представляет, чек на покупку не сохранился, но имеется коробка, на которой содержатся все заводские номера, данные похищенного телефона; ноутбук марки «...», серого цвета, диагональ 15,6 дюймов, 8 ГБ оперативной памяти, 512 ГБ SSD, который был приобретен 3 декабря 2020г. в магазине бытовой и электронной техники «Сити – Линк» в адрес за сумма, с учетом износа стоимостью сумма. С ноутбуком также было похищено зарядное устройство, не представляющее материальной ценности; ноутбук марки «...», в металлическом корпусе, с белой подсветкой клавиатуры, диагональ 17,3 дюйма, оперативная память 8 ГБ, жесткий диск объемом 2 Тб, приобретался 7 мая 2017г. в адрес в магазине бытовой техники и электроники адрес за сумма, с учетом износа стоимостью сумма. На металлическом корпусе имеются потертости, сверху над экраном монитора имеется камера, на которой имеются остатки клея от скотча, а также небольшая вмятина. С ноутбуком также было похищено зарядное устройство, не представляющее материальной ценности; матерчатый портфель черного цвета, материальной ценности не представляющий; туалетная вода марки «...» (фио) «...), приобретенная им 15 января 2021г. в магазине косметики и парфюмерии «Летуаль» в адрес за сумма, в настоящее время ее стоимость составляет сумма; дезодорант марки «...» дезодорант – стик «Legend Night» 15 января 2021г. в магазине косметики и парфюмерии «Летуаль» в адрес, за сумма; банковская карта банка ........., на которой находилось сумма, и банковская банка ......» № ..., на которой находилось сумма. Данная банковская карта открыта на его имя в отделении офиса ......» по адресу: адрес, в настоящее время заблокирована. К находящемуся у него абонентскому номеру телефона телефон привязан мобильный банк. В 18 часов 17 минут 16 декабря 2021г. ему пришло смс с номера 900 о том, что с его банковской карты ......... совершена покупка с описанием «Одежда и обувь» на сумму сумма. Примерно в 21 час 16 декабря 2021г. он находился в ОМВД России по адрес, куда приехал на такси с целью сообщить о случившемся. В этот период на его абонентский номер телефона также приходили смс с номера 900 о том, что в 21 час 23 минуты была осуществлена покупка на сумму сумма в магазине «Лента» по банковской карте ........., а также в 21 час 27 минут осуществлена покупка на сумму сумма. В 21 час 44 минуты была осуществлена покупка на сумму сумма в магазине «Продукты» с банковской карты ......» № .... Он состоит в должности младшего научного сотрудника ИФХБ им. Белозерского, его заработная плата составляет сумма. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма. Ущерб от кражи денег с банковских счетов составил сумма и не является для него значительным (т. 1 л.д. 22-28).

Будучи дополнительно допрошен в ходе расследования, фио пояснял, что в отделении полиции увидел мужчину по имени Сергей, который был одет в его толстовку синего цвета. Дополнил, что сим-карта, установленная в его мобильном телефоне, для него материальной ценности не представляет, на момент хищения денежных средств на электронном счете сим-карты находилось сумма. Он при помощи «... Онлайн», установленного на другом телефоне марки «Айфон 8», внутри которого установлена сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 8-985-640-22-15 перевел данные денежные средства в сумме сумма на банковскую карту ......» № ..., которая также принадлежит ему, так как понял, что с его похищенной карты проходят списания. После того как он перевел денежные средства на другой счет, в 21 час 34 минуты на номер «900» снова поступило смс-сообщение о том, что с карты ......... была совершена попытка покупки на сумму сумма, но данная покупка не прошла, так как на счету данной карты осталось сумма (т. 1 л.д. 39-40, 219-222, 239-241).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 28 декабря 2021г. примерно в 11 часов 20 минут он проходил вблизи дома 6 по адрес, был остановлен сотрудником полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился, проследовал вместе с сотрудником полиции в отделение полиции по адресу: адрес, где также находился второй понятой. Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил цель проведения мероприятия, а также права и обязанности. После чего сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ досматриваемому мужчине, представившемуся Орловым С.В. Затем в его присутствии в ходе проведения личного досмотра у фио из правого внешнего кармана куртки был изъят мобильный телефон марки F+(кнопочный) черного цвета, в котором находились 2 сим-карты. Из правого наружного кармана джинс светлого цвета были изъяты денежные средства в сумме сумма, а также из бордовой сумки, находящейся при Орлове С.В., обнаружена банковская карта ......», которая была изъята. Все обнаруженные и изъяты предметы были упакованы в прозрачный пакет-файл и опечатаны. По факту досмотра фио был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи, подтвердив тем самым правильность его составления (т. 1 л.д. 250-254).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио также следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по адрес. 16 декабря 2021г. от начальника отдела уголовного розыска ему стало известно о поступившем в отделение полиции заявлении фио о краже личных вещей и списании денежных средств с банковского счета. После изучения материала проверки, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, посмотрены записи камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес и камер коммерческого видеонаблюдения. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной на двери подъезда №2 дома № 43 корпус 3 по адрес в адрес от 16 декабря 2021г., установлено, что в 7 часов 30 минут фио зашел в данный подъезд с 2 мужчинами. В этот же день в 17 часов 59 минут один из указанных мужчин вышел из подъезда с 2 сумками в руках. После чего он направился по адресу: адрес, где просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидел мужчину, схожего по лицу и одежде с тем, который заходил и выходил из подъезда № 2 дома 43 корпус 3 по адрес декабря 2021г. Далее изображение данного мужчины было загружено в подсистему автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации («...»), установлено, что 17 декабря 2021г. по адресу: адрес 1 подъезд зашел человек, схожий с мужчиной, подозреваемым в краже имущества фио Затем 17 декабря 2021г. в 8 часов 28 минут из данного подъезда в сопровождении сотрудников полиции вышел тот самый мужчина, который был доставлен в ОМВД России по адрес. Им была установлена личность указанного мужчины - Орлов С.В. 28 декабря 2021г. им в присутствии двух понятых мужчин в отделении полиции был произведен личный досмотр фио, перед началом которого понятым, а также Орлову С.В. разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у фио из правого внешнего кармана надетой на нем куртки черного цвета был изъят мобильный телефон марки F+(кнопочный) черного цвета, в котором находились 2 сим- карты мобильных операторов «ПАО Вымпелком-Коммуникации» - «Билайн» и ПАО «Мегафон»; из правого наружного кармана надетых на Орлове С.В. джинс светлого цвета изъяты денежные средства на сумму сумма. Далее в бордовой сумке, находящейся при Орлове С.В., была обнаружена записная книжка, в которой находилась банковская карта ......» не эмитированная на чье-либо имя. Обнаруженные и изъятые мобильный телефон, денежные средства на сумму сумма и банковская карта ......» были упакованы в прозрачный пакет-файл, снабженный пояснительной запиской. По результатам досмотра им был составлен протокол, в котором все участники мероприятия поставили свои подписи. В ходе досмотра давления на фио не оказывалось (т. 1 л.д. 212-215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 17 декабря 2021г. в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 40 минут произведен осмотр квартиры 240 дома 43 корпус 3 по адрес в адрес, обнаружены и изъяты 9 отрезков следокопировальной пленки, упакованные в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 7-15).

Из протокола явки с повинной фио следует, что 27 декабря 2021г. он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении указанных преступлений (т.1 л.д.35-36).

Из протокола осмотра предметов - видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на двери подъезда № 2 дома 43 корпус 3 по адрес адрес и с магазинов «Смешные цены» и «Лента» по адресу: адрес от 16 декабря 2021г., с участием фиоВ и его защитника следует, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства совершения преступлений Орловым С.В. 16 декабря 2021г. ( т.1 л.д.63-69).

Согласно протоколу личного досмотра фио от 28 декабря 2021г., у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму сумма, мобильный телефон марки «F+» с двумя сим-картами в правом внешнем кармане, в бордовой сумке, находящейся при Орлове С.В. была обнаружена записная книжка, в которой находилась банковская карта ......» № 5336 6903 0966 3526 (т.1 л.д.110-111).

Указанные денежные средства были осмотрены, возвращены потерпевшему фио (т.1 л.д. 85-90, 85, 99).

По сведениям, представленным ......» 14 января 2022г., банковская карта № ... (счет № ...) открыта и обслуживается в дополнительном офисе № 9038-01757 по адресу: адрес; банковская карта № ... (счет № ...) открыта и обслуживается в дополнительном офисе № 9038/01453, расположенном по адресу: адрес, на имя фио, паспортные данные. По банковской карте № ... 16 декабря 2021г. в период времени с 18 часов 17 минут по 21 час 27 минут произведены списания денежных средств на сумму сумма, сумма, сумма; по банковской карте № ... 16 декабря 2021г. в 21 час 44 минуты произведено списание денежных средств на сумму сумма (т.1 л.д.120-124).

По заключению дактилоскопической экспертизы № 362 от 7 февраля 2022г. след пальца руки, выявленный в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, оставлен указательным пальцем левой руки фио (т. 1 л.д.158-166).

По выводам товароведческой экспертизы № 006/499/150222 от 15 февраля 2022г. установлено, что стоимость ноутбука марки«...»), серого цвета, диагональ 15,6 дюймов, 8 ГБ оперативной памяти, 512 ГБ SSD(«ЭсЭсДэ») 2020 года выпуска составляет сумма; стоимость ноутбука марки «...»), в металлическом корпусе, с белой подсветкой клавиатуры, диагональ 17,3 дюйма, оперативная память 8 ГБ, жесткий диск объемом 2 Тб, 2017  года выпуска, составляет сумма; стоимость мобильного телефона марки «Iphone 8» («Айфон 8»), темно-серого цвета, объемом памяти 64 ГБ, 2018 года выпуска составляет сумма; стоимость туалетной воды марки «Сarolina Herrera» (фио) «...) 2021 года выпуска, составляет сумма; стоимость дезодоранта-стика марки «...» (фио) 2021 года выпуска составляет сумма (т. 1 л.д. 184-198).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 января 2022г. Орлов С.В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. У него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, а также пагубное употребление алкоголя. Признаков временного психического расстройства у него не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера Орлов С.В. не нуждается (т.1 л.д.205-206).

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд соглашается с ними, поскольку они составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, содержат мотивированные выводы, объективность которых у суда сомнений не вызывает, в связи с чем признает их достоверными доказательствами.

Основываясь на выводах судебно-психиатрической экспертизы, суд признает фио в отношении содеянного вменяемым.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку в своей совокупности изобличают подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему деяний.

Факт совершения подсудимым хищения имущества, принадлежащего фио, а также совершения действий, связанных с использованием денежных средств потерпевшего, находящихся на банковских счетах последнего, не доведенных им до конца в связи с блокированием банковских карт фио, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по факту хищения имущества фио в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 59 минут по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также квалифицирует действия фио , связанные с оплатой различных товаров в магазинах и попыткой оплаты товара при помощи банковских карт, принадлежащих потерпевшему фио, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть совершение умышленных действий, направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К такому выводу суд пришел, исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, наличия у подсудимого единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах фио, при помощи ранее похищенных у него банковских карт.

Так, согласно материалам уголовного дела, в частности выпискам о движении денежных средств по счетам, Орловым С.В. в короткий промежуток времени были осуществлены покупки при помощи двух банковских карт фио на различные суммы, последняя операция по списанию денежных средств успешно не была завершена по причине блокирования карты потерпевшим. Учитывая тождественность действий подсудимого, объединенных единым преступным умыслом, направленных на изъятие денежных средств с банковских счетов иного лица, совершенных с незначительным промежутком во времени, связанных с оплатой продуктов питания и предметов одежды, суд приходит к выводу о том, что данные преступные действия не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, и являются покушением на одно преступление, в связи с чем дополнительная квалификация данных действий, вмененная органами предварительного следствия, как два самостоятельных преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является излишней.

Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшего, а также на хищение денежных средств с банковских счетов свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с изъятием в отсутствие собственника и помимо его воли принадлежащего ему имущества, а также осуществлением безналичных платежей за различные товары в магазинах при помощи похищенных ранее банковских карт фио без ведома и согласия последнего.

Квалифицирующий признак кражи (по первому эпизоду преступления) «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, исходя из объема похищенного имущества, его стоимости, с учетом заключения товароведческой экспертизы, а также имущественного положения фио

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Орлов С.В. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, не имеет регистрации на адрес, официально не трудоустроен, не имеет источника дохода, по предыдущему месту отбывания наказания охарактеризован с положительной стороны, также положительно характеризуется настоятелем храма святых мучениц Веры, Надежды, Любви и Софии, имеет отца, которому оказывает помощь.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке потерпевшего фио, ему частично возмещен материальный ущерб на сумму сумма (т.1 л.д.99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Орлов С.В. признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает помощь отцу, находящемуся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников, положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания, а также данную настоятелем храма святых мучениц Веры, Надежды, Любви и Софии.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении фио СВ. наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление фио невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Суд учитывает, что Орлов С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 188 адрес от 25 января 2022г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Преступления по данному уголовному делу совершены Орловым С.В. до осуждения указанным приговором суда, в связи с чем считает необходимым оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Отбывание наказания Орлову С.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом срок наказания Орлову С.В. суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 27 декабря 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая вопрос о заявленных потерпевшим фио исковых требованиях о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку указанная сумма подтверждена материалами дела, не оспорена подсудимым и стороной защиты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Орлову С.В. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 27 декабря 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования фио о взыскании с Орлова Сергея Викторовича денежных средств в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орлова Сергея Викторовича в пользу фио денежные средства в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма.

Вещественные доказательства: сд - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, отчет по банковской карте, скриншоты смс-сообщений - хранить в уголовном деле; конверт с печатью № 2 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - хранить там же; денежные средства в сумме сумма оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: