Мотивированное решение

Дело № 2-2828/дата УИД 77RS0009-02-2022-003460-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя истца фио по ордеру адвоката Гомона С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/дата по исковому заявлению Васильева Сергея Александровича к наименование организации о признании кредитного договора расторгнутым, определении стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А., являясь заемщиком по заключенному дата с кредитором наименование организации (до переименования наименование организации) договору потребительского кредита № 45-00-155176-ДПН на предоставление транспортного средства, обратился в суд с настоящим иском к последнему о признании данного договора расторгнутым с дата по обоюдному согласию, а также об определении стоимости предмета залога по данному договору на дату расторжения договора, равную сумма

Требования мотивированы тем, что в связи с тяжелым материальным положением он не смог исполнять обязательства по оплате ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем дата кредитором в его адрес было направлено предложение о расторжении данного договора, которое он в свою очередь акцептовал путем направления уведомления о согласии расторгнуть данный договор, ответа на которое до настоящего времени не получил, при этом иным способом получить подтверждение факта расторжения договора он возможности не имеет, поскольку попытки связаться с представителями кредитной организации остались безуспешными; спор о праве отсутствует, при этом подтверждение факта расторжения договора необходимо ему для прекращения начисления процентов по расторгнутому договору и определения указанной в договоре стоимости заложенного транспортного средства, которое банк также отказывается забирать в качестве залога по определенной договором цене.

Представитель истца фио по ордеру адвокат Гомон С.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что дата между наименование организации (до переименования) наименование организации и заемщиком Васильевым С.А. на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита № 45-00-155176-ДПН, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последнему на покупку автомобиля денежные средства в размере сумма; согласно п.п. 2-6 индивидуальных условий данный кредит предоставлен под 16,7 % годовых сроком на 60 месяцев и подлежал возврату ежемесячными равными платежами в размере сумма

Вместе с тем в качестве обеспечения исполнения обязательств по такому договору заемщиком кредитору был предоставлен залог приобретенного автомобиля –марка автомобиля (VIN) VIN-код, согласованная стоимость которого сторонами как предмета залога составила сумма (раздел 2 индивидуальных условий).

Согласно адрес условий предоставления кредита при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Также согласно вышеуказанного пункта индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком суммы кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжение договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В указанном случае заемщик обязан вернуть оставшуюся сумму кредита в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, требованием от дата кредитор уведомил заемщика о том, что в связи неисполнением обязанности по осуществлению ежемесячных взносов более 121 дня, а потому досрочно просил погасить всю наличествующую по состоянию на дата сумму задолженности в общем размере сумма в срок не превышающий 30 календарных дней, указав, что до момента погашения указанной суммы Банком будет осуществляться начисление суммы неустойки на сумму неисполненных обязательств, в порядке и размере, предусмотренными условиями заключенного договора. Одновременно также предложил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, указав, что в случае неисполнения указанных требований в течение 30 календарных дней, Банк намерен обратиться к нотариусу за совершение исполнительной надписи для взыскания задолженности в бесспорном порядке и/или обратиться в суд о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по таковому, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Заемщиком составлено уведомление (согласие на расторжение договора и передачу залогового имущества), в котором он указал, что в ответ на полученное дата предложение кредитора о расторжении договора он дает свое согласие на расторжение договора, с обращением взыскания на заложенное имущество за согласованную сторонами при заключении договора стоимость сумма, указав о необходимости незамедлительного (в течение 3-х календарных дней, включая день получения настоящего уведомления) принятия представителями банка предмета залога, находящегося по его адресу регистрации в его владении, в связи с чем предложил представителю кредитной организации незамедлительно явиться к нему, предварительно уведомив о времени визита по имеющему номеру телефона для вручения (передачи) ему предмета залога. Прибывший представитель обязан иметь при себе нотариально заверенную доверенность, в которой указывается его полномочия на получение предмета залога и подписания соответствующих документов, связанных с расторжением договора. При нем должны находиться подготовленный акт приема-передачи транспортного средства, справка, сведения, надлежащим образом оформленные, подтверждающие отсутствие у него задолженности перед кредитной организацией. Также в уведомлении указано, что самостоятельно прибыть в банк он не имеет возможности в связи с имеющимся у него недугом, хворью. В случае отсутствия направления в его адрес ответа по истечении 3-х дневного срока, включая день получения настоящего уведомления и непребытия представителя Банка в указанный срок, по истечении 3-го рабочего дня с даты поступления настоящего уведомления, считает, что договор потребительского кредита расторгнут, предмет залога по нему передан залогодержателю, его обязательства перед Банком по договору исполнены полностью, претензии финансового характера к нему отсутствуют.

Вручение данного уведомления ответчику истцом подтверждено рукописной записью на таковом о его принятии специалистом УД фио наименование организации дата.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на отсутствие спора сторон на расторжение договора и обоюдное согласие последних, которое подтвердить иным порядком возможным не представляется из-за отсутствия ответа банка на его согласие на расторжение договора и передачу залогового имущества, что в частности необходимо ему для прекращения начисления процентов по кредиту и фиксации цены предмета залога по состоянию на дата.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могли служить основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами; принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

При таких данных, учитывая, что каких-либо нарушений условий названного договора со стороны кредитора не установлено, при том, что указанные истцом обстоятельства тяжелого материального положения, также не являются основаниями для расторжения заключенного между сторонами договора, поскольку не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть, а также то, что действующее законодательство не содержит обязанности кредитора пересматривать условия возврата заемных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика, принимая во внимание факт того, что односторонний отказ от исполнения кредитного договора со стороны заемщика не допускается, при том, что в своем требовании Банк указал на необходимость погашения имеющейся по кредитному договору задолженности в установленный в таком требований срок и предложение кредитора о расторжении договора было обусловлено погашением в такой срок всей суммы задолженности, истребованной Банком досрочно в связи с нарушением условий договора, что явствует из требований закона и в частности из уведомления Банка, сообщившего о продолжении начисления предусмотренных условиями договора неустойки за уклонение заемщика от исполнения обязательств по погашению задолженности, при том, что доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности материалы дела не содержат, а стоимость предмета залога, которую заемщик просит зафиксировать по состоянию на дата, установлена заключенным между сторонами договором, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы стороны истца об акцепте предложения Банка о расторжении кредитного договора основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права; расторжение кредитного договора без согласия кредитора приведет к нарушению законных прав последнего на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева Сергея Александровича к наименование организации о признании кредитного договора расторгнутым, определении стоимости заложенного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сафьян Е.И.