Мотивированное решение

Дело № 02-2958/2022 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчиков, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/дата по иску Департамента городского имущества адрес к Косякову Алексею Александровичу, Косякову Роману Александровичу о выселении, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет, и встречному иску Косякова Алексея Александровича, Косякова Романа Александровича к Департаменту городского имущества адрес об отмене распоряжения, обязании предоставить квартиру,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Выселить Косякова Алексея Александровича, Косякова Романа Александровича из квартиры № 68, расположенной по адресу: адрес и переселить в квартиру № 95, расположенную по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Косякова Алексея Александровича, Косякова Романа Александровича к Департаменту городского имущества адрес об отмене распоряжения, обязании предоставить квартиру – отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Косякова Алексея Александровича, Косякова Романа Александровича из квартиры № 68, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Винокурова

УИД 77RS0009-02-2022-003453-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее – ДГИ адрес) обратился в суд с иском к Косякову А.А., Косякову Р.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет. Требования мотивированы тем, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчики на основании договора социального найма занимают вышеуказанное жилое помещение. На основании постановления Правительства Москвы от дата № 497-ПП указанный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен освобождаемой квартиры ответчикам предложена по договору социального найма равнозначная отдельная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Согласие на предложенное жилое помещение от семьи ответчиков не получено, документы личного характера не представлены. дата ответчикам направлен проект договора социального найма, не подписанный в добровольном порядке. Указанные основания послужили поводом к обращению с иском в суд. Кроме того, принимая во внимание факт расселения дома, необходимость его отключения от общедомовых коммуникаций, необходимость подготовки строения к сносу, а также возможные убытки, которые могут быть причинены адрес в связи со срывом сроков сноса многоквартирного дома, истец просил обратить решение суд в части выселения к немедленному исполнению.

В свою очередь, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, фио обратился со встречным иском, в котором просит отменить распоряжение ДГИ адрес № дата от дата, а также возложить обязанность на ДГИ адрес предоставить фио, Р.А. двухкомнатную квартиру, согласно нормам предоставления. В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что фио и фио являются семьей из 2х человек, и в связи с этим им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира в соответствии с положениями Закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика Косякова А.А. в судебном заседании с первоначально заявленными исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Косякова Р.А. в судебном заседании с первоначально заявленными исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали в части отмены распоряжения ДГИ адрес № дата от дата.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, встречные исковые требования отклонить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1).

Согласно ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены - настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно Закона РФ от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

В соответствии со Закона РФ от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира № 68 площадью 30,5 кв.м. по адресу: адрес находится в собственности адрес.

фио А.А. в составе семьи из двух человек (он, сын фио) на основании договора социального найма занимают вышеуказанное жилое помещение.

На основании постановления Правительства Москвы от дата № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № дата Косякову А.А. в составе семьи из двух человек (он, сын фио) предоставлено по договору социального найма равнозначное отдельное жилое помещение, двухкомнатная квартира общей площадью – 43,4 кв.м, жилой – 22,6 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:06:0011006:9377).

Согласия на предложенное жилое помещение от ответчиков до настоящего момента не получено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, а также заявляя встречное исковое заявление, сторона ответчика указала, что предложенная ДГИ адрес квартира по адресу: адрес ответчика Косякова А.А. не устраивает, а выбор жилых помещений им предоставлен не был; ответчики полагают, что при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес они имеют право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, что не было учтено при принятии оспариваемого им распоряжения Департамента городского имущества адрес

Встречные исковые требования мотивированы тем, что длительное время, более 25-ти лет истец ведет раздельное от сына - Косякова Р.А. хозяйство, имеет разные с ним доходы. Отношения между сыном и отцом можно охарактеризовать как «напряженные», они почти не общаются. Проживание с сыном в однокомнатной квартире негативно влияет на состояние физического и психического здоровья истца. Отец и сын давно перестали быть одной семьей.

Сторона ответчика указывает, что в распоряжении ДГИ адрес № дата от дата сказано, что семье в составе 2-х человек предоставляется однокомнатная квартира, при этом указано, что сын ответчика фио снимается с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилья. Но это противоречит приведенному выше распоряжению Префекта, в котором истец и его сын не определяются как члены одной семьи и обращений ДГИ адрес к сыну Косякову А.А. - Косякову Р.А. в котором он указан как семья из 1-го человека.

Сын Косякова А.А. - фио состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и снят с учета Распоряжением ДГИ № дата от дата в связи с предоставлением квартиры по программе реновации то, при реализации плана реновации он должен был получить улучшение жилищных условий и не только в плане увеличения площади жилого помещения.

Между тем, указанный довод ответчиков является несостоятельным, поскольку нормы Российской Федерации от дата № «О статусе столицы Российской Федерации», адрес от дата № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не предполагают возможности предоставления отдельных жилых помещений взамен освобождаемого сособственникам одного жилого помещения, в том числе не являющихся членами одной семьи.

Кроме того, суд отмечает, что площадь жилого помещения по адресу адрес составляет 30,5 кв.м., в то время как площадь жилого помещения по адресу: адрес составляет 43,4 кв.м., то есть на 12,9 кв.м. больше освобождаемого жилого помещения.

Таким образом, разрешая требования ДГИ адрес по существу, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. Закона РФ от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», ЖК РФ, адрес от дата № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», Правительства Москвы от дата № 45-ПП, Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчикам взамен занимаемой двухкомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная двухкомнатная квартира, которая является равнозначной освобождаемой квартире, расположена в районе проживания ответчиков, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.

При этом суд обращает внимание на то, что предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям закона, не нарушаются жилищные права ответчиков и иных лиц, поскольку им предоставлено равнозначное ранее занимаемой двухкомнатной квартире жилое помещение, что соответствует требованиям Закона РФ от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Предоставляемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 43,4 кв.м., в доме-новостройке, является равнозначным жилым помещением, поскольку жилая площадь и количество комнат не меньше соответственно жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом), общая площадь жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, находится в том же районе адрес.

Кроме того, как следует их объяснений представителя ДГИ адрес, которые последняя давала в судебном заседании, иные квартиры, равнозначные по жилой площади занимаемой, в свободном ресурсе ДГИ адрес отсутствуют. Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что жилой дом по адресу адрес включен в Программу реновации, утвержденную Правительства Москвы от дата № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», принимая во внимание, что при решении вопроса о предоставлении жилого помещения соблюдены все требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переселении в предоставляемое жилое помещение по адресу: адрес - подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес о выселении ответчиков из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В соответствии с , Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при предъявлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством основанием, для вселения в жилое помещение. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ответчиков в связи с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, и возникли основания для пользования жилым помещением по адресу: адрес и регистрации по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как указывает ДГИ адрес, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной Правительства Москвы от дата № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением первоначального иска ДГИ адрес, встречный иск Косякова А.А. к ДГИ адрес об отмене распоряжения ДГИ адрес № дата от дата, возложении обязанности на ДГИ адрес предоставить ответчикам двухкомнатную квартиру, согласно нормам предоставления, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Судья Е.В.Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск