Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2958/2022 | Зюзинский районный суд
Судья суда первой инстанции: Винокурова Е.В.
1 инст. дело № 2-2958/2022
2 инст. дело № 33-25878/2023
УИД 77RS0009-02-2022-003453-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей Раскатовой Н.Н., Бреховой С.И.,
с участием прокурора Балабан А.Ю.,
при секретаре Поздяевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе Косякова Р.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.
Выселить Косякова А.А., Косякова Р.А. из квартиры № НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС и переселить в квартиру № НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу: АДРЕС.
В удовлетворении встречных исковых требований Косякова А.А., Косякова Р.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения, обязании предоставить квартиру – отказать.
Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Косякова А.А., Косякова Р.А. из квартиры № НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС,
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ города Москвы) обратился в суд с иском к Косякову А.А., Косякову Р.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет. Требования мотивированы тем, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчики на основании договора социального найма занимают вышеуказанное жилое помещение. На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП указанный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Взамен освобождаемой квартиры ответчикам предложена по договору социального найма равнозначная отдельная квартира в доме-новостройке по адресу: АДРЕС. Согласие на предложенное жилое помещение от семьи ответчиков не получено, документы личного характера не представлены. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлен проект договора социального найма, не подписанный в добровольном порядке. Указанные основания послужили поводом к обращению с иском в суд. Кроме того, принимая во внимание факт расселения дома, необходимость его отключения от общедомовых коммуникаций, необходимость подготовки строения к сносу, а также возможные убытки, которые могут быть причинены городу Москве в связи со срывом сроков сноса многоквартирного дома, истец просил обратить решение суд в части выселения к немедленному исполнению.
В свою очередь, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Косяков А.А. обратился со встречным иском, в котором просит отменить распоряжение ДГИ города Москвы № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность на ДГИ города Москвы предоставить Косяковым А.А., Р.А. двухкомнатную квартиру, согласно нормам предоставления. В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что Косяков А.А. и Косяков Р.А. являются семьей из 2х человек, и в связи с этим им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Представитель истца ДГИ города Москвы в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.
Представитель ответчика Косякова А.А. в судебном заседании с первоначально заявленными исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Косякова Р.А. в судебном заседании с первоначально заявленными исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали в части отмены распоряжения ДГИ города Москвы № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Косяков Р.А.
Представитель ответчика Косякова Р.А. по доверенности Аверин П.Н. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Дмитриева С.Ю. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала, просила оставить решение без изменения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, учитывая мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира № НОМЕР площадью *** кв.м. по адресу: АДРЕС находится в собственности города Москвы.
Косяков А.А. в составе семьи из двух человек (он, сын Косяков Р.А.) на основании договора социального найма занимают вышеуказанное жилое помещение.
На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом № НОМЕР по АДРЕС включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР Косякову А.А. в составе семьи из двух человек (он, сын Косяков Р.А.) предоставлено по договору социального найма равнозначное отдельное жилое помещение, однокомнатная квартира общей площадью – *** кв.м, жилой – *** кв.м, в доме-новостройке по адресу: АДРЕС.
Согласия на предложенное жилое помещение от ответчиков получено не было.
Возражая относительно заявленных исковых требований, а также заявляя встречные требования, сторона ответчика ссылалась на то, что предложенная ДГИ города Москвы квартира по адресу: АДРЕС ответчика Косякова А.А. не устраивает, а выбор жилых помещений им предоставлен не был; ответчики считают себя разными семьями и полагают, что при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве они имеют право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, что не было учтено при принятии оспариваемого им распоряжения Департамента городского имущества города Москвы.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», ЖК РФ, г. Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП, Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пришел к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы, исходил из того, что ответчикам взамен занимаемой однокомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная однокомнатная квартира, которая является равнозначной освобождаемой квартире, расположена в районе проживания ответчиков, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.
При этом судом обращено внимание на то, что предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям закона, не нарушаются жилищные права ответчиков и иных лиц, поскольку им предоставлено равнозначное ранее занимаемой двухкомнатной квартире жилое помещение, что соответствует требованиям Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Отклоняя доводы ответчиков о том, что поскольку сын Косякова А.А. - Косяков Р.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и снят с учета Распоряжением ДГИ № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением квартиры по программе реновации, то при реализации плана реновации он должен был получить улучшение жилищных условий и не только в плане увеличения площади жилого помещения, суд указал, что нормы Российской Федерации от 15.04.1993 № «О статусе столицы Российской Федерации», города Москвы от 17.05.20217 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» не предполагают возможности предоставления отдельных жилых помещений взамен освобождаемого сособственникам одного жилого помещения, в том числе не являющихся членами одной семьи.
Кроме того, судом отмечено, что площадь жилого помещения по адресу АДРЕС составляет *** кв.м., в то время как площадь жилого помещения по адресу: АДРЕС составляет *** кв.м., то есть на *** кв.м. больше освобождаемого жилого помещения.
Принимая во внимание, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ДГИ города Москвы о выселении ответчиков из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в г.Москве, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд на основании ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности совместного проживания ответчиков, поскольку они не являются членами одной семьи, основанием для отмены решения не являются.
Согласно ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Исходя из вышеуказанных норм, для признания разными семьями граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья. В ином случае лица, зарегистрированные по месту жительства в одном жилом помещении, учитываются в составе членов одной семьи независимо от того, ведут ли они совместное хозяйство или имеют ли самостоятельный доход.
Также коллегия отмечает, что в настоящее время решение суда исполнено, ответчики выселены из спорного жилого помещения и зарегистрированы по адресу: АДРЕС.
В целом доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Между тем коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда, поскольку как следует из его резолютивной части суд удовлетворил требования ДГИ г.Москвы к Косякову Р.А., тогда как ответчиком является Косяков Р.А. В апелляционной жалобе ответчик обращал внимание на то, что иск разрешен в отношении иного лица, судебная коллегия письмом от ДД.ММ.ГГГГ возвращала дело в суд первой инстанции для исправления многочисленных описок в решении суда, однако описка в указании отчества ответчика судом исправлена не была, в связи с чем коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда с указанием в его резолютивной части правильного отчества ответчика Косякова Р.А.
Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.
Выселить Косякова А.А., Косякова Р.А. из квартиры № НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС и переселить в квартиру № НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу: АДРЕС.
В удовлетворении встречных исковых требований Косякова А.А., Косякова Р.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения, обязании предоставить квартиру – отказать.
Председательствующий:
Судьи: