Постановление суда апелляционной инстанции

ф/с фио дело № 10 - 7883/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора Замай А.П., его адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шендяпина И.М. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым

фио Рахимжон угли, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, холост, официально не трудоустроен, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д. 123 кв. 20, ранее судимый:

29 июля 2021 года Мировым судьей судебного участка № 204 Пушкинского судебного адрес исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 202 Пушкинского судебного адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен);

09 сентября 2021 года Мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 29 июля 2021 г.) к окончательному наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес и, окончательно, фио Рахимжону угли, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа, в размере сумма, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в отношении фио угли в виде обязательства о явке отменена, Рустамов Б.Р. угли взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Рустамову Б.Р. угли исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, и, на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года Рустамов Б.Р.у. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление осужденными совершено в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рустамов Б.Р.у. вину признал полностью, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, адвокат Шендяпин И.М. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая вину его подзащитного в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с принятым судом решением и считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции недостаточно учтены данные о личности осужденного и условия жизни его семьи и считает, что для достижения целей наказания было бы достаточным назначение осужденному минимально возможного наказания, не связанного с изоляцией от общества. Обращает внимание, что с момента задержания Рустамов Б.Р.у. дал подробные признательные показания, которые не менял в последующем. Просит изменить приговор, применив к Рустамову Б.Р.у. положения 73 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры Сагова Р.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. - без удовлетворения, поскольку считает его законным и обоснованным, а доводы стороны защиты несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил удовлетворить их по существу. Прокурор, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Рустамову Б.Р.у. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Рустамову Б.Р.у. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Рустамову Б.Р.у. наказания судом в соответствии с требованиями , , , 62 ч. 1 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья самого фиоадрес с тем судом первой инстанции было учтено, что Рустамов Б.Р.у. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, поскольку, назначенное ему наказание виде штрафа не исполнено.

Выводы о назначении Рустамову Б.Р.у. наказания в виде лишения свободы сроком на минимальный срок, предусмотренный уголовным законом, с отбыванием в колонии-поселении в достаточной степени мотивированы, равно, как и выводы суда о применении к Рустамову Б.Р.у., при назначении наказания, положений ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Рустамову Б.Р.у. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Требования УК РФ, УПК РФ при назначении Рустамову Б.Р.у. наказания судом соблюдены.

Вывод суда о невозможности исправления фиоу. без реального отбывания наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Назначенное Рустамову Б.Р.у. наказание, а так же вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, так как не находит законных оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года в отношении фио Рахимжона угли оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья: