Приговор

Дело № 1-335/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой Е.К., подсудимой Гореловой О.В., защитника фио, представившей удостоверение № 14543 и ордер № дата, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гореловой Ольги Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей дата и паспортные данные, имеющей неофициальное место работы, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, судимой: дата мировым судьей судебного участка № 15 адрес по ст. 322.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Горелова О.В.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, дата, примерно в время, находясь в салоне красоты «ММ Студия», расположенном по адресу: адрес, во исполнении своего преступного умысла, путем свободного доступа, из верхнего ящика у стойки администратора, взяла в руки денежные средства в размере сумма, тем самым тайно похитила принадлежащие наименование организации денежные средства, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым наименование организации в лице фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, и отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Гореловой О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая фио и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Гореловой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая имеет неофициальное место работы, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с дата, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в полном объеме возместила материальный ущерб причиненный преступлением, ранее судима дата по приговору мирового судьи судебного участка № 15 адрес по ст. 322.2 УК РФ не образующего рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Гореловой О.В. и условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности, критическое отношение к содеянному и мнение потерпевшей относительно вида и меры наказания, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ (при наличии смягчающих вину обстоятельств), и считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Гореловой О.В. возможно без изоляции от общества, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Гореловой О.В. суд не находит оснований для применения к ней иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ в отношении Гореловой О.В. судом не установлено и участниками процесса не указано.

Суд считает, что на подсудимую Горелову О.В., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Рассматривая заявленный потерпевшей по делу фио гражданский иски о взыскании с Гореловой О.В. в её пользу денежных средств в счет возмещения дополнительного материального ущерба в качестве расходов связанных с приобретением авиабилетов с целью возврата в Москву для участия в следственных действиях в размере сумма, дополнительных расходов связанных с приостановкой деятельности салона и недополучением прибыли от его деятельности в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, суд пришел к выводу, что он подлежит в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для решении вопроса о размере возмещения гражданского иска передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска, поскольку суд находит заявленные исковые требования подлежащими дополнительному расчету и обоснованию, требующих отложения судебного разбирательства. Так заявлены дополнительные требования сверх причиненного преступлением ущерба, однако документов обосновывающих их размер представлено не было, как и отсутствует само обоснование требований являющихся дополнительными относительно основного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горелову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ейё наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гореловой Ольге Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением фио возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства.

Меру пресечения в отношении фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей фио о взыскании с Гореловой О.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для решения вопроса о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в помещении салона красоты «ММ Студия» по адресу: адрес за дата; скриншоты переписки в мессенджере «ВатсАп» между потерпевшей фио и обвиняемой Гореловой О.В.; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в помещении салона красоты «ММ Студия» по адресу: адрес за дата, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественные доказательства: журнал учета денежных средств из салона красоты «ММ Студия», изъятый в ходе производства выемки у потерпевшей фио и выданный на ответственное хранение потерпевшей фио по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: