Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Маммадова В.И.о., защитника Канащенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маммадова Вусала Ильгара оглы, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 9 мата паспортные данные, работающего в наименование организации ГД «...» администратором, зарегистрированного по адресу: ...адрес Расулзаде, дом 11, квартира 24, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого: приговором мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (наказание не исполнено),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маммадов В.И.о. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 157 адрес от дата, вступившему в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата 6 месяцев, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 341 от дата) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, двигался по адрес г. Москвы, примерно в время, дата был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио по адресу: адрес, при общении с которым у него были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, примерно в время дата по указанному адресу согласно протоколу № 99ББ0259827 Маммадов В.И.о. был отстранен от управления транспортным средством. После чего в время дата был составлен протокол о направлении Маммадова В.И.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Маммадов В.И.о. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения дата со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимый Маммадов В.И.о. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия Маммадова В.И.о. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Маммадов В.И.о. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь матери, страдающей заболеваниями, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Маммадов В.И.о. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, оказывает материальную помощь матери, состояние здоровья его и близких родственников.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Маммадову В.И.о. наказания за совершенное преступление, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что Маммадов В.И.о. осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Указанное наказание им не исполнено.

Преступление по данному уголовному делу Маммадов В.И.о. совершил, не исполнив наказание по предыдущему приговору суда, имея непогашенную судимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения Маммадову В.И.о. наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к наказанию по данному приговору.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении Маммадова В.И.о. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маммадова Вусала Ильгара оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата по ч.1 ст.167 УК РФ, к наказанию по данному приговору, Маммадову В.И.о. назначить окончательное наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст.71 УК РФ назначенное Маммадову В.И.о. наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Маммадова В.И.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: