Постановление о назначении судебного заседания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 05 марта 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника Дудинова С.И., представившего удостоверение № 12958 и ордер № 3020/А, потерпевшего,

Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Айбека, паспортные данные, гражданина Кыргызстана, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2014, 2015, паспортные данные, со слов трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, Кенешской а/а, адрес, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12201450087000131 возбуждено 01 марта 2022 года СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

04 марта 2022 года в 21 час 50 минут фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05 марта 2022 года следователь с согласия начальника СО отдела МВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, в связи с чем он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, а также воспрепятствовать производству по делу, поэтому следствие считает невозможным применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании помощник прокурора фио поддержала ходатайство следователя по аналогичным основаниям, просила избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, по изложенным в ходатайстве основаниям.

Потерпевший ходатайство следователя не поддержал, пояснил, что претензий к обвиняемому не имеет, ущерб ему возмещен.

Обвиняемый фио, защитник Дудиной С.И. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагали возможным избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио подозрения в совершении преступления, находит основания и обстоятельства, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашедшими свое объективное подтверждение в представленных суду материалах.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличие к тому, установленных законом повода и оснований, собранные в ходе первоначальных следственных действий данные, дают суду все основания для вывода об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию и подтверждаются представленными следствием материалами. Основанием для заключения под стражу является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а так же указывают на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства

Порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Анализируя все вышеуказанные данные в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвиняемому фио с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и данных о его личности необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, поскольку фио обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, доказательств трудоустройства суду представлено не было (пояснил, что трудовой договор с ним еще не заключен), а адрес находится не более полугода, имеется регистрация по месту пребывания по адресу нахождения организации, фактически со слов проживает по иному адресу, подтверждения данному обстоятельству представлено не было, семья и дети проживают в адрес, следовательно, достаточной социальной привязанности к региону в котором осуществляется предварительное расследование по делу представлено не было. Тот факт, что потерпевший не поддерживает ходатайство следователя суд расценивает лишь тем, что ему был возмещен ущерб и на сегодняшний день он к обвиняемому в связи с данным обстоятельствам претензий не имеет, тем не менее потерпевший обратился с заявлением о преступлении.

В совокупности данные обстоятельства, указывают на то, что у органов предварительного расследования имеются разумные и достаточные основания полагать, что фио, несмотря на наличие несовершеннолетних детей, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд не находит оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей, а не предотвращает уже наступившие последствия. Более того, закон предписывает органам предварительного расследования, прокурору и суду предвидеть возможные последствия несвоевременного применения мер пресечения к лицу, обвиняемому в совершении преступления.

Осведомленность обвиняемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствий в связи с этим, позволяют суду прийти к выводу о наличии у фио реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий.

Сведений о наличии у фио тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, составлено надлежащим лицом, в рамках предоставленных полномочий – следователем, в производстве которого уголовное дело находиться, с согласия руководителя следственного органа, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом установленных сроков следствия по уголовному делу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого фио Айбека, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 28 суток, т.е. до 01 мая 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: