Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД 77RS0012-02-2022-004047-90

дело № 1-344/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 05 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., изучив постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пушнова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2022 года в Зюзинский районный суд г. Москвы по подсудности из Кузьминского районного суда г. Москвы поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пушнова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Изучив представленные материалы ходатайства и уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Как следует из представленных в материалы дела ходатайств обвиняемого Пушнова С.С. и потерпевшего С.Д.В., они высказали свое мнение относительно возбуждения следственным органом перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, как того требуют положения ст. ст. 446.2 и 25.1 УПК РФ они не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, не соблюдены, поскольку из представленных суду материалов невозможно установить наличие согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, что на основании ст. 25.1 УПК РФ является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии ч. 3 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляется следователем обвиняемому, потерпевшему.

Как следует из представленных материалов уголовного дела потерпевшему С.Д.В. копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не направлена и не вручена в нарушение требований ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в принятии к рассмотрению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пушнова С.С. и о возврате его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, поскольку к ходатайству не приложено заявление о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, а также сведения о направлении или вручении копии указанного постановления потерпевшему С.Д.В., что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пушнова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кабанова