Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-0003480-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы А,В. Алисиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3429/2022 по иску ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» к Макарову Алексею Ивановичу, Макарову Игорю Алексеевичу, Макаровой Елизавете Алексеевне, Макаровой Татьяне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» обратился в суд иском к ответчикам Макарову А.И., Макарову И.А., Макаровой Е.А., Макаровой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении из данного жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» на праве хозяйственного ведения. Поскольку Макаров А.И. состоял в трудовых отношениях с истцом, то ответчику вместе с членами его семьи: Макаровой Т.В. (супруга), Макаровым И.А. (сын) и Макаровой Е.А. (дочь) было предоставлено на условиях договора социального найма жилье, относительно которого возник спор. На основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 года решение жилищной комиссии ФГУП «Агронаучсервис» от 03.02.2011 года, оформленное протоколом № 1, в части предоставления Макарову А.И. жилого помещения по адресу: адрес признано незаконным, а договор социального найма от 04.12.2012 года в отношении данного жилого помещения признан недействительным. В данной связи, поскольку законных оснований для занятия ответчиками спорной жилой площади не имеется, истец просит признать ответчиков Макарова А.И., Макарова И.А., Макарову Е.А., Макарову Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Макаров А.И., Макаров И.А., Макарова Е.А., Макарова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ГУП «ЦУГИ» г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы А.В. Алисиной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, ответчиков, представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы А.В. Алисиной, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены . Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности Российской Федерации и закреплена за Федеральным государственным унитарным предприятием «Агронаучсервис» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2010 г. № 177 .

Макаров А.И. принят на работу в ФГУП «Агорнаучсервис».

Согласно протоколу № 1 от 03.02.2011 года заседания комиссии по рассмотрению заявлений работников ФГУП «Агронаучсервис» Россельхозакадемии по улучшению жилищных условий и распределению жилых помещений, переданных ФГУП «Агронаучсервис» на основании акта приема – передачи от 21.10.2010 года, комиссия приняла решение о закреплении за работником ФГУП «Агронаучсервис» Россельхозакадемии по договору найма жилого помещения – Макаровым А.И. двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

04.12.2012 года между ФГУП «Агронаучсервис» (наймодатель) и Макаровым А.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 5/295, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из двух комнат, в двухкомнатной квартире общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м. по адресу: адрес, для проживания в нем со следующими членами семьи: Макаровой Т.В. (супруга), Макарова И.А. (сын) и Макаровой Е.А. (дочь).

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства ответчики Макаров А.И., Макаров И.А., Макарова Е.А., Макарова Т.В.

Приказом Министерства науки высшего образования Российской Федерации № 1174 от 14.12.2018 года ФГУП «Агронаучсервис» было реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ УКХО.

Трудовой договор между ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» и Макаровым А.И. расторгнут 01.10.2021 года.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 года в удовлетворении исковых требований Макарова А.И., Макаровой Т.В. в интересах Макарова И.А., Макаровой Е.А. к ФАНО России, ФГУП «Агронаучсервис» о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес – отказано. Исковые требования Федерального агентства научных организаций России к Макарову А.И., Макаровой Т.В. в интересах Макарова И.А., Макаровой Е.А., ФГУП «Агронаучсервис» о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, возложении обязанностей, удовлетворены частично: решение жилищной комиссии ФГУП «Агронаучсервис» от 03.02.2011 года, оформленное протоколом № 1, в части предоставления Макарову А.И. жилого помещения по адресу: адрес признано незаконным, а договор социального найма от 04.12.2012 года в отношении данного жилого помещения признан недействительным.

Признавая решение жилищной комиссии ФГУП «Агронаучсервис» от 03.02.2011 года, оформленное протоколом № 1, в части предоставления Макарову А.И. жилого помещения по адресу: адрес незаконным, а договор социального найма от 04.12.2012 года в отношении данного жилого помещения недействительным, суд исходил из того, что на момент предоставления спорного жилья Макаров А.И., Макаров И.А., Макарова Е.А., Макарова Т.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не могли состоять, поскольку проживали в г. Москве менее 10 лет, вплоть до 29.08.2013 года Макаровы имели регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, при этом собственником ½ доли указанного жилого помещения является Макарова Т.В.

Указанным решением суда установлено, что недействительный договор социального найма не порождает у Макарова А.И., Макаровой Т.В., несовершеннолетних Макарова И.А., паспортные данные, Макаровой Е.А., паспортные данные прав на спорное жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд РФ в от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу решения суда установлено, отсутствие у ответчиков Макарова А.И., Макаровой Т.В., Макаровой Е.А., Макаровой И.А. права пользования жилым помещением.

Всудебном заседании установлено, что в настоящее время Макаров А.И., Макаров И.А., Макарова Е.А., Макарова Т.В. занимают жилое помещение в виде квартиры № 295, расположенной по адресу: адрес без законных на то оснований, поскольку недействительность правоустанавливающих документов, посредством которых спорное жилое помещение было передано в пользование ответчиков установлена решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 года, которое в силу положений ст. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Кроме того, судом принято во внимание, что 01.10.2021 года Макаровым А.И. дано письменное обязательство об освобождении спорного жилого помещения вместе с членами его семьи в срок до 01.12.2021 года, однако до настоящего времени жилое помещение занято ответчиками, чем нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания Макарова А.И., Макарова И.А., Макаровой Е.А., Макаровой Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании судом установлено, что Макарова А.И., Макарова И.А., Макаровой Е.А., Макаровой Т.В. продолжают проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Макарова А.И., Макарова И.А., Макаровой Е.А., Макаровой Т.В. утратившими права пользования жилым помещением, по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что у Макарова А.И., Макарова И.А., Макаровой Е.А., Макаровой Т.В. отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, проживание Макарова А.И., Макарова И.А., Макаровой Е.А., Макаровой Т.В. в указанном жилом помещении является нарушением прав истца по владению, пользованию и распоряжению указанным принадлежащим имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения Макарова А.И., Макарова И.А., Макаровой Е.А., Макаровой Т.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании из искового заявления, судом установлено, что между собственником жилого помещения и ответчиками не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес указанное жилое помещение собственником – истцом не предоставлялось ответчикам Макарову А.И., Макарову И.А., Макаровой Е.А., Макаровой Т.В. на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.

У Макарова А.И., Макарова И.А., Макаровой Е.А., Макаровой Т.В. в связи с отсутствием основания для пользования жилым помещением, отсутствуют основания и для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд находит, что Макарова А.И., Макарова И.А., Макаровой Е.А., Макаровой Т.В. подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, и суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возврата государственной пошлины, равная сумма, из расчета: сумма : 4 = сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Макарова Алексея Ивановича, Макарова Игоря Алексеевича, Макарову Елизавету Алексеевну, Макарову Татьяну Владимировну утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Макарова Алексея Ивановича, Макарова Игоря Алексеевича, Макарову Елизавету Алексеевну, Макарову Татьяну Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,.

Взыскать с Макарова Алексея Ивановича, Макарова Игоря Алексеевича, Макаровой Елизаветы Алексеевны, Макаровой Татьяны Владимировны в пользу ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма ( по сумма с каждого).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: