Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 июня 2022г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Третьякова Р.М., защитника Синягина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Третьякова Руслана Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого приговором Кунцевского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 4 месяцам лишения свободы; освобожденного дата из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Третьяков Р.М., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее дата, вступил в преступный сговор с фио, осужденным за совершение данного преступления приговором Гагаринского районного суда адрес от дата, спланировал способ совершения преступления и распределил роль каждого при его совершении.

Разработанным Третьяковым Р.М. и фио планом предусматривалось выполнение следующих последовательных действий, направленных на достижение преступного результата: Третьякову Р.М. и фио необходимо было прибыть в один из подъездов жилого дома, где фио должен был наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде, а Третьяков Р.М. в соответствии с отведенной ему ролью принял на себя функцию непосредственного хищения находящегося там ценного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Третьяков Р.М. совместно с фио дата примерно в время прибыли в подъезд 9 дома 38, корпус 2 по адрес в адрес, где поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажом и обнаружили велосипед наименование организации (Грин Байк) дата г.в., принадлежащий фио, пристегнутый не представляющим материальной ценности для последнего тросовым замком к оконной решетке данного лестничного пролета. После чего Третьяков Р.М., согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что фио наблюдает за окружающей обстановкой, и его действия носят тайный характер, незаконно, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, переломил тросовый замок путем скручивания заранее приготовленной им для совершения преступления отверткой. После чего, в период времени с время по время дата Третьяков Р.М. тайно похитил указанный велосипед наименование организации (Грин Байк) дата г.в., рыночная стоимость которого с учетом износа по состоянию на дата, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 029/254/040821 от дата, составляет сумма, и непредставляющий для потерпевшего фио материальной ценности тросовый замок. Затем осознавая отсутствие у него законных прав владения и пользования данным имуществом, Третьяков Р.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Третьяков Р.М. указанным способом, действуя группой лиц по предварительному сговору с фио, причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Третьяков Р.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио, государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший фио не явился в судебное заседание, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Третьяков Р.М. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, не трудоустроен, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Третьяков Р.М. признал вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Третьякову Р.М. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что Третьяков Р.М., будучи ранее судимым, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не устал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в совокупности со степенью его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что Третьяков Р.М. осужден приговором Красногорского городского суда адрес от дата за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по данному уголовному делу им совершено до осуждения по указанному приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Третьякову Р.М. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Красногорского городского суда адрес от дата и по данному приговору, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания Третьякову Р.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова Руслана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Красногорского городского суда адрес от дата и по данному приговору, Третьякову Р.М. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Третьякову Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору Красногорского городского суда адрес от дата – с дата по дата, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: