Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио

Дело №7-3639/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2022г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио фио – адвоката фио

на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, которым Самарина Ксения Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 г. инспектором ОУУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении Самариной К.М. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио фио – адвокат фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, указывает об отсутствии состава административного правонарушения, так как публичное мероприятие носило мирный характер, не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, постановление основано на недопустимых доказательствах, в процессе не принимал участие прокурор, нарушено право Самариной К.М. на состязательность процесса, и что она была необоснованно задержана.

В судебное заседание Московского городского суда Самарина К.М. была извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Защитник фио фио – адвокат фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения данного дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного - настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Положениями ст.7 Федерального от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самарина К.М. совершила участие в несанкционированных митинге, шествии, так, 27 февраля 2022 года в 17 часов 10 минут по адресу: адрес, Новый Арбат, д. 19, Самарина К.М. в составе группы граждан в количестве около 60 человек, привлекая внимание граждан и средства массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги, т.е. добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушила требования Закона № 54-ФЗ на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, чем допустила нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона адрес № 10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», будучи привлеченной к административной ответственности 25.01.2021 года по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, 17.06.2021 года по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия Самариной К.М. судом квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Самариной К.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года адрес № 0723963, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения;

- рапортом инспектора службы ПП ОДП и КИГ ГУ МВД России по адрес фио, рапортом командира взвода ПП ОДП и КИГ ГУ МВД России по адрес фио, а также объяснениями от 27 февраля 2022 года, полученными с соблюдением требований ст.ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в которых изложены обстоятельства совершения Самариной К.М. административного правонарушения, указано место проведения несогласованной массовой акции и задержания с последующим доставлением;

- протоколом от 28 февраля 2022 года адрес № 0127683 об административном задержании Самариной К.М., из которого следует, что последняя была задержана сотрудниками полиции, задержание прекращено 28 февраля 2022 года в 11 ч. 30 мин.;

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес № 21-19-516/22 от 24.02.2022, согласно которому уведомления о проведении 24, 25, 26 и 27 февраля 2022 года массовых публичных мероприятий в центральной части адрес в органы исполнительной власти адрес не поступали, их проведение не согласовывалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Самариной К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания указанных сотрудников полиции. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Самариной К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Самариной К.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласиться с доводом об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку публичное мероприятие носило мирный характер, не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года №, гарантированное Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор или иное лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

В данном случае к Самариной К.М. применено административное задержание, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 27.1 КоАП РФ административное задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч.8 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает арест, нет оснований считать, что данная мера применена необоснованно.

Также из разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Довод о необоснованном задержании не влияет на правильность выводов о виновности Самариной К.М. и квалификацию её действий.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Самариной К.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Между тем, с учетом КоАП РФ имеются основания для изменения постановления судьи Зюзинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 г. в части исчисления срока административного наказания, поскольку из протокола об административном задержании что Самарина К.М. фактически был задержана в 18 час. 40 мин. 27 февраля 2022 г., в этой связи срок административного задержания следует исчислять с 18 час. 40 мин. 27 февраля 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные изменить, назначенный фио Михайловне срок административного ареста исчислять с 18 час. 40 мин. 27 февраля 2022 г.

В остальной части постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов