Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-003417-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре Я. Романченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2022 по иску АО «СОГАЗ» к Мазуряку Владимиру Петровичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику Мазуряку В.П. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, мотивируя тем, что 10.01.2020 года АО «СОГАЗ» (страховщик) и Мазуряком В.П. (страхователь) заключили договор страхования № .... Согласно п. 4.3.2 указанного договора страхования, страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 договора, уплачиваются страхователем не позднее 24 часов 00 минут с даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме сумма истек 10.07.2020 года. В установленный срок страховой взнос ответчиком уплачен не был. 24.11.2021 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого страховщик нес ответственность по договору, однако до настоящего времени ответа не последовало. Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате ответчиком при досрочном прекращении действия договора страхования, заложенность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении договора 06.10.2021 года, подлежащая оплате страхователем сумма составила сумма В связи с чем истец просит расторгнуть договор страхования № ... от 10.01.2020 года, взыскать с ответчика Мазуряка В.П. в пользу истца АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мазуряк В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика Мазуряка В.П., в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

В соответствии с ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с РФ и "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу положений ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Применительно к положениям ГК РФ предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 10.01.2020 года АО «СОГАЗ» (страховщик) и Мазуряк В.П. (страхователь) заключили договор страхования № ..., в соответствии с которым, предметом договора является страхование риска причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения обязательств Мазуряк В.П. по кредитному договору № ... от 10.01. 2020 года.

Согласно п. 6.1 договора страхования, указанный договор вступает в силу с 11.01.2020 года и действует по 10.01.2021 года. В течение срока действия настоящего договора выделяются период страхования, равные 1 году, кроме последнего.

Согласно п. 4.1.1 договора страховая сумма по договору в размере 100 % от суммы остатка основного долга Заемщика по кредитному договору, увеличенной на 10 (десять) %, что на момент заключения настоящего Договора составляет сумма

Согласно п. 4.3 договора страховая премия составляет сумму в размере сумма и подлежит оплате не позднее 16.01.2020 года.

Как следует из п. 4.2 договора, в течение срока действия настоящего договора, ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,53% от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 4.1.1 настоящего договора.

Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме сумма истек 10.07.2021 года.

В силу п. 6.45 договора страхования, действие договора прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с указанным пунктом договора, досрочное прекращение договора страхования по причине не уплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период в течение которого действовало страхование.

13.10.2021 года истцом в адрес ответчика Мазуряка В.П. направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса установленный договором срок.

Как следует из пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, согласно которому при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 г., указано, что судам при разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования; факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии; факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю; факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 Информационного письма «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» от 28.11.2003 № 75 разъяснил, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. Так, из указанного п. 16 Информационного письма следует, что право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования обусловлено не только нарушением страхователем его обязательств 7 по своевременному внесению страховых платежей, но и необходимостью извещения страхователя страховщиком о его намерении отказаться от исполнения договора. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения. Однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на положения статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой обязательство может быть прекращено по основанию предусмотренному договором, а также п. 3 ст. 954 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, принимая во внимание, что договором предусмотрены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, однако страховщик воспользовался своим правом на одностороннее прекращение договора, суд полагает удовлетворить исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности по уплате страховой премии за период, в течение которого страховщик нес ответственность по договору в размере сумма, и приходит к выводу, что с ответчика Мазуряка В.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате страховой премии в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере сумма, уплаченную истцом при подаче иска, суд полагает взыскать с ответчика Мазуряка В.П. в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мазуряку Владимиру Петровичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № ... от 10.01.2020 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Мазуряком Владимиром Петровичем.

Взыскать с Мазурняка Владимира Петровича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья