Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-3886/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Айнбиндера Сергея Леонидовича на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 4 марта 2022 г., которым Айнбиндер Сергей Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2022 г. ст.инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес УВД по адрес майором полиции фио в отношении Айнбиндера С.Л. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Айнбиндер С.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Айнбиндер С.Л. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что требований действующего законодательства не нарушал, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судьей в отсутствие стороны обвинения-прокурора, нарушено право на допрос свидетелей.

Айнбиндер С.Л. и его защитник фио в судебном заседании Московского городского суда доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав Айнбиндера С.Л. пояснившего, что действительно, в указанные дату и время он находился на адрес в адрес, где в качестве журналиста осуществлял прямую трансляцию на YouTube-канал. После замечания сотрудника правоохранительных органов он отошел от места задержания участников несанкционированной акции, препятствий к осуществлению служебных полномочий сотрудникам полиции не создавал, защитника фио, который поддержал доводы жалобы Айнбиндера С.Л. и указал его действия подлежали либо переквалификации на ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; сотрудники полиции вправе применять обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 марта 2022 года примерно в 20 часов 30 минут, по адресу: адрес сотрудники полиции несли службу по охране общественного порядка, по указанному адресу проводилось несогласованное публичное мероприятие (митинг), которое было пресечено сотрудниками полиции. При задержании граждан сотрудниками 1 СПП ГУ МВД России по адрес и сотрудниками Росгвардии гражданин Айнбиндер С.Л. осуществлял видеосъемку и всячески оказывал сопротивление, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, препятствовал препровождению задержанных граждан в служебный автобус полиции для дальнейшего доставления в ОМВД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Айнбиндер С.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Айнбиндер С.Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2022 года адрес № 765117;

- рапортами сотрудников 1 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, и их письменными объяснениями от 03 марта 2022 года, полученными с соблюдением требований ст.ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в которых изложены обстоятельства совершения Айнбиндером С.Л. административного правонарушения;

- сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт»;

- справкой на физическое лицо;

- видеоматериалом, просмотренным также и в судебном заседании Московского городского суда и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Сотрудники полиции фио и фио при даче письменных объяснений предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, письменные объяснения отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, указанные сотрудники полиции ранее не были знакомы с Айнбиндер С.Л., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанных свидетелей, в силу КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Айнбиндер С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Айнбиндер С.Л. в его совершении.

Довод жалоб о том, что в действиях Айнбиндер С.Л. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, к выводу о наличии в действиях Айнбиндер С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из приведенных выше положений ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований считать незаконными предъявленные к Айнбиндер С.Л. требования сотрудников полиции, не имеется.

Довод о незаконности примененного к Айнбиндер С.Л. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Айнбиндер С.Л. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод Айнбиндера С.Л., о том, что он является журналистом, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, так как не освобождало последнего от обязанности исполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из закона "О средствах массовой информации не следует, что журналист при выполнении его профессиональных обязанностей вправе не выполнять законные требования сотрудника полиции.

Просмотрев в судебном заседании Московского городского суда видеозапись (л.д.22) которую как пояснил Айнбиндер С.Л. он снимал сам, нахожу обоснованным и вывод суда, что видеозапись подтверждает установленные судом обстоятельства, так как на данной видеозаписи ясно видно, что Айнбиндер С.Л., в то время как сотрудники полиции осуществляли свои обязанности и препровождали граждан в служебный автотранспорт, препятствовал этому, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Айнбиндер С.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено судьей гражданину Айнбиндер С.Л. в соответствии с требованиями ,9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 4 марта 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Айнбиндера Сергея Леонидовича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.