Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-003437-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108/2022 по иску МВД России к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Представитель истца МВД России обратился в суд с иском к ответчику к фио о взыскании денежных средств в сумма, мотивируя тем, что в 2019 году в Ленинский районный суд адрес обратился с исковыми требованиями к Министерству Внутренних дел Российской Федерации фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Решением Ленинского районного суда адрес от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3376/2019 исковые требования фио удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации взысканы денежные средства в размере сумма. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.12.2019 г. решение суда оставлено без изменений. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 г. решение Ленинского районного суда и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.12.2019 г. оставлены без изменений. 02 марта 2017 г. Мещанским районным судом адрес был вынесен приговор в отношении фио, которым он был осужден по ст.ст 30 ч.3 и ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ адрес году лишения свободы. Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 июня 2018 г. указанный приговор был отменен, дело направлено Московско-Ярославскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Постановлением Президиума Московского городского суда было установлено, что по уголовному делу в действительности был задержан фио, имевший при себе копию формы номер один на имя фио, представившийся его анкетными данными, под которыми и был осужден Мещанским районным судом адрес приговором от 02 марта 2017 г. Личность фио была установлена со слов фио и по копии формы №1 П от 2016 г. При поступлении брата в исправительную колонию фио стало известно, что тот представился его анкетными данными и осужденным по приговору является он. Из постановления Президиума Московского городского суда следует, что 04 августа 2017 года Московско-Ярославским транспортным прокурором возбуждено производство по делу ввиду новых обстоятельств на основании поступивших материалов проверки, проведенной сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, из которых следовало, что под именем фио осуждено иное лицо. При поступлении фио в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес оформлены учетно-регистрационные документы, на основании которых можно полагать, что осужденный фио, паспортные данные, является фио, паспортные данные. фио наказание в местах лишения свободы не отбывал, однако состоял на учете в УИИ УФСИН России по адрес, и дактоформула, имеющаяся в ИЦ УМВД России по адрес в отношении фио, соответствует дактоформуле фио, фотография отбывающего наказание не соответствует фотографии фио. Таким образом, суд установил, что при возбуждении уголовного дела следователем СО ЛУ МВД России на адресЮ не была установлена личность обвиняемого (постановление об установлении данных личности обвиняемого от 30.11.2017г.), что в дальнейшем привело к искажению данных в обвинительном судебном акте и необходимости компенсации фио причиненного морального вреда. При этом в судебном решении отмечено, что установить личность обвиняемого было возможно с помощью направления соответствующих запросов. На основании изложенного, ссылаясь на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика фио в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице МВД России сумма.

Представитель истца МВД России в судебное заседание явилась, заявленные требования полностью поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основываясь на пункте 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

О необходимости применения норм Бюджетного кодека Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и привлечении в качестве ответчиков главных распорядителей бюджетных средств было указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2015 №14-КГ15-1.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание МВД России и реализации возложенных на него задач.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011г. ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения сотрудником органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу, его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный сотрудником органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании из искового заявления, объяснения представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что решением Ленинского районного суда адрес от 28.08.2019 года по делу № 2-3376/2019 исковые требования фио о взыскании компенсации морального вреда за необоснованное осуждение удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации взысканы денежные средства в размере сумма.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.12.2019 г. решение суда оставлено без изменений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 г. решение Ленинского районного суда и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.12.2019 г. оставлены без изменений.

Решением Ленинского районного суда адрес от 28.08.2019 г. по делу № 2-3376/2019, установлено, что при возбуждении 21 декабря 2016 года уголовного дела в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, сотрудниками СО ЛУ МВД России на адрес, в частности, следователем СО ЛУ МВД России на адрес (Барашкиной) К.Ю., принимавшей решение о возбуждении уголовного дела, не была установлена личность обвиняемого (постановление об установлении данных личности обвиняемого от 30.01.2017 г.), что в дальнейшем привело к искажению данных в обвинительном судебном акте.

В соответствии со статьей 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Уголовно-процессуальный кодекс) следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором указывает фамилию, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения в соответствии с частью 3 статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса. В соответствии с частью 5 статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В силу пункта 1 части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса в обвинительном заключении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых. Вследствие недобросовестного исполнения служебных обязанностей следователем СО ЛУ МВД России на адрес, выразившихся в неустановлении личности обвиняемого, были нарушены личные неимущественные права гражданина фио, такие как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация.

Нахождение ответчика в соответствующей должности на момент возбуждения уголовного дела в отношении фио и проведении по нему предварительного расследования подтверждается копией срочного контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 05.05.2015 г.; копией изменения к срочному контракту о прохождении службы в ОВД РФ от 21.08.2015 г.; копией выписки из приказа УТ МВД России по ЦФО от 07.05.2015 г. № 608 л/с о назначении на должность; копией выписки из приказа УТ МВД России по ЦФО от 21.08.2015 г. № 1244 л/с о назначении на должность; копией справки о среднедневном денежном довольствии фио

Оплата взысканной с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации суммы подтверждается копией платежного поручения от 14.05.2020 г. №811329.

Таким образом, компенсация морального вреда фио была возмещена Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер взыскиваемой суммы не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает взыскать с фио в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МВД России к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с фио(паспортные данные) в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса денежные средства в размере сумма.

Взыскать с фио (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья