Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 9 марта 2022г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., с участием фиоо., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 210, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио Рамазана оглы, ...паспортные данные р. адрес, зарегистрированного по адресу: р. адрес, адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев И.Р.о. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, 24 февраля 2022г. в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти адрес, с количеством участников около 800 человек, одним из которых являлся Ганиев И.Р.о. В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сетях «Интернет», на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по адрес (77.мвд.рф), а также в средствах массовой информации размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 24 февраля 2022г. в центральной части адрес не согласовано и участие в нем незаконно. Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время поведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно. Однако Ганиев И.Р.о. 24 февраля 2022г. в 19 часов 30 минут по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве около 800 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического содержания, т.е. добровольно принял участие в массовой акции в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти адрес, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ганиев И.Р.о. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что после учебы вместе с друзьями возвращался домой, проходя в центре адрес, увидел скопление граждан. Поскольку он обучается в Школе кино, он решил при помощи видеокамеры зафиксировать данный факт, начал осуществлять видеосъемку, находясь в стороне, никаких противоправных действий он не совершал, в митинге не участвовал, лозунги не скандировал. Он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по адрес, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Защитник фио против протокола об административном правонарушении в отношении фиоо. возражал, полагая, что доказательства по делу получены с нарушением процессуальных требований закона. В объяснениях свидетелей содержатся ошибки, они идентичны по содержанию, протокол о доставлении фиоо. в отделение полиции отсутствует. Имеющиеся в деле фотографии не подтверждают факт участия фиоо. в проведении данного мероприятия. В протоколе об административном правонарушении отсутствует описание правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом имеющихся нарушений производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения фиоо., позицию защитника, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг как одна из форм публичного мероприятия представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, который выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации, и принципе добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен нормами главы 2 Федерального законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которые в интересах общественного порядка и национальной безопасности устанавливают уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ст. 7).

Факт совершения Ганиевым И.Р.о. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года адрес № 0756472, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и его письменными объяснениями от 24 февраля 2022 года, полученными с соблюдением требований ст.ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, время и место его совершения;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и его письменными объяснениями от 24 февраля 2022 года, полученными с соблюдением требований ст.ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в которых изложены аналогичные сведения о совершение Ганиевым И.Р.о. административного правонарушения;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес № 21-19-516/22 от 24.02.2022 года, согласно которому уведомления о проведении 24 февраля 2022 года публичных мероприятий в центральной части города в органы исполнительной власти адрес не поступали, их проведение не согласовывалось.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Ганиева И.Р.о. и его защитника об отсутствии в действиях фиоо. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что он никаких противоправных действий не совершал, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортами, а также письменными объяснениями сотрудников полиции, являвшихся непосредственными очевидцами происходивших событий. Оснований усомниться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств не имеется.

Наличие в объяснении фио сведений о несении службы совместно с фио, вместо фио, по мнению суда, является технической ошибкой, которая не ставит под сомнение информацию, содержащуюся в объяснениях, и не является безусловным основанием для прекращения производства по административному делу.

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах дела протокола о доставлении лица, совершившего правонарушение, в органы полиции, также не являются основанием для признания собранных доказательств недопустимыми, поскольку исходя из требований, содержащихся в Приказе МВД РФ от 30 апреля 2012г. № 389, сотрудник полиции после доставления граждан в дежурную часть отделения полиции составляет письменный рапорт или протокол о доставлении. Указанный рапорт в материалах данного административного дела имеется, в связи с чем нарушений требований закона не допущено.

Непризнание вины Ганиевым И.Р.о. суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину фиоо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фиоо., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио Рамазана оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнацать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес (адрес Котловка), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ...

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд адрес.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Городницкая