Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Конарева М.И. Дело № 12-1118/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» Аракеляна ... на постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 08 декабря 2021 года ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель Аракелян ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что Общество своевременно направило уведомления о заключении трудовых договоров с Розовым ... и Малявиным ..., ранее замещавшими должности гражданской службы, представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту их службы.

Защитники ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» Шкитов ... и Улитина ... в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, ходатайств и дополнений не имели.

И.о. Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, представил уведомление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя прокуратуры ввиду участия в других судебных процессах, полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав защитников, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» определен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Вологодской транспортной прокуратурой по информации, поступившей из прокуратуры Вологодской области и во исполнение задания Северо-Западной транспортной прокуратуры от 01 февраля 2013 года № 23/1-3-2013 «О контроле по выявлению коррупционных правонарушений» в ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» проведена проверка исполнения требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при приеме на работу лиц, ранее замещавших должности федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» является адрес: адрес, ....

Проведенной проверкой установлено, что приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 07 марта 2018 года № 223-к «О приеме ... Розова» Розов ... 07 марта 2018 года принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и с Розовым ... заключен служебный контракт.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 24 апреля 2020 года № 298-к «Об увольнении ... Розова» Розов ... освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года, в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 23 октября 2017 года № 1486-к «О приеме ... Малявина» Малявин ... 25 октября 2017 года принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и с Малявиным ... заключен служебный контракт.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 24 апреля 2020 года № 303-к «Об увольнении ... Малявина» Малявин ... освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощник дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года, в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» Подгузова С.П. от 30 июня 2020 года № 309 «О приеме работника на работу» Розов ... с 30 июня 2020 года принят в ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос»специалистом группы быстрого реагирования в структурное подразделение Вокзал Вологда-1. С Розовым ... 30 июня 2020 года заключен трудовой договор № 309, в соответствии с которым основным местом работы является адрес, Вокзал Вологда-1.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» Подгузова С.П. от 30 июня 2020 года № 308 «О приеме работника на работу» Малявин ... с 30 июня 2020 года принят в ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» специалистом группы быстрого реагирования в структурное подразделение Вокзал Вологда-1. С Малявиным ... 30 июня 2020 года заключен трудовой договор № 308, в соответствии с которым основным местом работы является адрес, Вокзал Вологда-1.

Вместе с тем, работодатель - ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» обязанность по сообщению в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (адрес) о приеме на работу и заключении трудовых договоров с Розовым ... и Малявиным ..., в форме, установленной п. 5 и 6 постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не выполнил, письменное уведомление о приеме на работу лиц (Розова ... и Малявина ...), ранее замещавших должности федеральной государственной гражданской службы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (адрес) в установленный законом десятидневный срок, с соблюдением Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должности государственной службы, не направил, чем нарушил требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2021 года; копией уведомления от 01 марта 2021 года № 86-24-2021; копией письма УФССП России по Вологодской области от 18 февраля 2021 года; копией приказа от 24 апреля 2020 года № 298-к об увольнении Розова ...; копией приказа от 24 апреля 2020 года № 303-к об увольнении Малявина ...; копией письма УФССП России по Вологодской области от 26 февраля 2021 года о направлении информации с приложением обходного листа Розова ...; копией письма УФССП России по Вологодской области от 26 февраля 2021 года о направлении информации с приложением обходного листа Малявина ...; копией решения о проведении проверки от 11 июня 2021 года; копией приказа от 30 июня 2020 года № 309 о приеме Розова ... в ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос»; копией приказа от 30 июня 2020 года № 308 о приеме Малявина ... в ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос»; копиями трудовых договоров; копиями трудовых книжек работников; должностными регламенттами; копией приказа от 07 марта 2018 года № 223-к о приеме Розова ... на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области; копией приказа от 23 октября 2017 года № 1486-к о приеме Малявин ... на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что Общество своевременно направило уведомления о заключении трудовых договоров с Розовым ... и Малявиным ..., ранее замещавшими должности гражданской службы, представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту их службы, являлся предметом проверки мирового судьи и был правомерно отклонен как несостоятельный. Приходя к такому выводу, мировой судья обоснованно исходил из того, что реестр исходящей корреспонденции, а также кассовый чек на покупку марок на сумму 120 руб., сами по себе не могут свидетельствовать как о действительном направлении уведомления в адрес УФССП по Вологодской области, так и о направлении уведомления в отношении Розова ... и Малявина ... Опись вложения, а также сведения об отслеживании почтового отправления, позволяющие отследить направление уведомления, суду представлены не были.

Следует также отметить, что согласно п. 58 Письма Минтруда России от 11 мая 2017 года № 18-4/10/П-2943 «О направлении Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией» работодатель вправе самостоятельно определить способ направления сообщения. Учитывая возможность наступления ответственности за неисполнение работодателем обязанности в установленный срок направить такое сообщение, работодателю необходимо иметь подтверждение о направлении указанного сообщения по почте заказным письмом с уведомлением либо о доставке его непосредственно в государственный (муниципальный) орган с распиской о получении.

Вместе с тем, каких-либо данных, объективно подтверждающих своевременное исполнение ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», заявителем не представлено.

Таким образом, деяние Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о юридическом лице и его финансовом положении.

Административное наказание назначено ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения, оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Подразделение транспортной безопасности «Кронос» оставить без изменения, жалобу законного представителя Аракеляна ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова