Мотивированное решение

Дело № 02-2522/2022 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2022-002385-632

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2522/2022 по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Карнозееву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН 7720303509) к Карнозееву Александру Андреевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Карнозеева Александра Андреевича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Карнозеева Александра Андреевича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом, начисляемую на сумму остатка займа, размер которого на 30.08.2022 составлял сумма, начиная с 31.08.2022 в размере 84% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Карнозеева Александра Андреевича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0.055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка займа, размер которого на 30.08.2022 составлял сумма, начиная с 31.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «ИНФИНИТИ М37», 2011 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цену имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-002385-632

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ответчику Карнозееву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2/19.11.2019 от 19.11.2019 г. по состоянию на 07.10.2020 г. в размере сумма, из которых: сумма - сумма займа, сумма - начисленные проценты по договору займа, сумма - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору займа, процентов, за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 08.10.2020 г. в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма начиная с 08.10.2020 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ИНФИНИТИ М37, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает что 19.11.2019 г. между ООО МФК «АВТО КАПИТАЛ» (в настоящий момент ООО МФК «КЭШМОТОР», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.09.2021 г. ОГРН №1157746458210) и Карнозеевым Александром Андреевичем был заключен договор потребительского займа № 2/19.11.2019, согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность (заем) денежные средства в сумме сумма на срок до 19.11.2020 г. под 84 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки ИНФИНИТИ М37, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства серии ... выдан ОР фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес 09.11.2019 г. Сведения о возникновении залога на Предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.11.2019 г., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2019-004-218938-747.

Истец передал ответчику в собственность (заем) денежные средства в сумме сумма путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.11.2019 г. № 470.

Порядок и сроки возврата суммы займа и уплаты процентов согласован сторонами договором потребительского займа и графиком платежей. Однако, свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов и штрафных санкций (пени), ответчик исполнять отказался, в связи с чем истец, 22.05.2020 г., направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы займа в связи с неисполнением договора.

В связи с тем, что требования истца ответчиком исполнены не были истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 07.10.2010 г. в размере сумма, из которых: сумма - сумма займа, сумма - начисленные проценты по договору займа, сумма - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору займа, процентов, за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 08.10.2020 г. в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма начиная с 08.10.2020 г. и по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ИНФИНИТИ М37, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и пп. 3, ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, подал уточнения исковых требований согласно которому просит суд взыскать с Карнозеева Александра Андреевича задолженность по договору потребительского займа, в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма - начисленные проценты по договору займа, сумма - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору займа, проценты, за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 19.07.2022 г. в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа., штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма начиная с 19.07.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ИНФИНИТИ М37, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В связи с частичной оплатой задолженности были уточнены исковые трбеования в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования истцом были уменьшены в части задолженности по договору потребительского займа, в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору займа, процентов, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка суммы займа в размере сумма, начиная с 31.08.2022 г. в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – сумма начиная с 31.08.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на предмет залога – марки ИНФИНИТИ М37, идентификационный номер VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель ООО МФК «КЭШМОТОР» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое адрес в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.11.2019 г. между ООО МФК «АВТО КАПИТАЛ» (в настоящий момент ООО МФК «КЭШМОТОР», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.09.2021 г. ОГРН №1157746458210) и Карнозеевым Александром Андреевичем был заключен договор потребительского займа № 2/19.11.2019, согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность (заем) денежные средства в сумме сумма на срок до 19.11.2020 г. под 84 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа в залог предоставлено транспортное средство марки ИНФИНИТИ М37, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства серии ... выдан ОР фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес 09.11.2019 г., зарегистрированное в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.11.2019 г., за № 2019-004-218938-747.

Подтверждение передачи денежных средств в собственность (заем) ответчику истцом подтверждено.

Ответчик, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, согласованные договором потребительского займа и графиком платежей.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору потребительского займа в полном объеме. Нарушил условия договора и не вернул сумму займа в установленный договором срок.

Доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. Ответчик не отрицал наличие у него перед истцом задолженности, а также не отрицал нарушение сроков оплаты по договору.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а также не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснялись судом.

Таким образом, согласно расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на 30.08.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга и сумма - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору потребительского займа подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия Договора потребительского займа, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, установлен до даты полного исполнения обязательств по договору.

Как установлено п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,055% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу.

В связи с этим суд считает обоснованным и правомерным взыскать с ответчика Карнозеева А.А. проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка суммы займа в размере сумма, начиная с 31.08.2022 г. в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафные санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – сумма начиная с 31.08.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Судом также установлено, что обязательства Карнозеева А.А. обеспечены залогом транспортного средства марки ИНФИНИТИ М37, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, стоимость Предмета залога определена сторонами в размере сумма

На основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение Карнозеевым А.А. обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требования ООО МФК «КЭШМОТОР» об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере сумма

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежать взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск