Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1092/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 19 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу защитника ООО «ТК Авеню Групп» Еремина В.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 15 февраля 2022 года № 0356043010322021502001305 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 15 февраля 2022 года № 0356043010322021502001305 ООО «ТК Авеню Групп» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, защитник Еремин В.Н. обратился суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением  о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и перевозящие пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузы на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Аналогичные требования установлены и Федеральным законом от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны, в числе прочего, проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию (подп. «б» п. 3 ч. 16 ст. 9).

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, является путевой лист.

Частью 2 ст. 6 данного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «ТК Авеню Групп», расположенное по адресу: адрес, адрес, являясь лицом, обязанным организовывать проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, 15 декабря 2021 года в 09 часов 39 минут по адресу: адрес допустило осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (на основании выданного Обществу разрешения № ... года) на транспортном средстве марки марка автомобиля ПОЛО» регистрационный знак ТС с нарушением установленного п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК Авеню Групп» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако состоявшееся по делу постановление должностного лица о назначении административного наказания нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

17 мая 2022 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки фио», которым ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 49 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из данного Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 79 адрес конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случае, если решение не вступило в силу при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П, двухмесячный срок давности привлечения ООО «ТК Авеню Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начал исчисляться с 15 декабря 2021 года и истек 14 февраля 2022 года.

Постановление о назначении ООО «ТК Авеню Групп» административного наказания по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ вынесено заместителем начальника МАДИ 15 февраля 2022 года, то есть после истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ для данной категории дел.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ фио от 15 февраля 2022 года № 0356043010322021502001305 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «ТК Авеню Групп» Еремина В.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ фио от 15 февраля 2022 года № 0356043010322021502001305 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК Авеню Групп» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова