Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Кабанова Н.А. дело № 7-11721/2022

РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ш.С.А. – Ш.Ю.Д. на постановление судьи Зюзинского районного суда Москвы от 14 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Ш.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда Москвы от 14 марта 2022 г. Ш.С.А. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа 10 000 руб.

На указанное постановление судьи защитником подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание Ш.С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявляла, обеспечила явку защитника Ш.Ю.Д. в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Ш.Ю.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что Ш.С.А. 28 февраля 2022 года в 19 час. 50 мин. по адресу: …, в составе группы граждан в количестве более 300 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги тематического содержания, т.е. добровольно приняла участие в массовой акции в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, чем допустила нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в Зюзинском районном суде г. Москвы, защитником Ш.Ю.Д. заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции: П.В.В., И.А.Н., Т.Д.Ю. и С.Н.В. (л.д.47-48).

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Отказ в удовлетворении ходатайства не был в установленном законом порядке оформлен определением по правилам ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

При этом указание в постановлении суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудников полиции И.А.Н. и Т.Д.Ю. (так Т.Ю.Д. указан в постановлении) свидетельствует о том, что ходатайство о допросе свидетелей П.В.В. и С.Н.В. судом первой инстанции рассмотрено не было (л.д. 51, четвертый абзац сверху).

В связи с изложенным полагаю, что данное обстоятельство нарушает право на защиту, свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права, является невосполнимым, в связи с чем решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, в том числе рассмотреть в установленном порядке заявленное (заявленные) ходатайства.

Руководствуясь – 9

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 14 марта 2022 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов