Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/4-04/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока домашнего ареста

г. Москва 28 февраля 2022 г.

Суд в составе председательствующего – судьи Зюзинского районного суда города Москвы Кабановой Н.А.,

при секретаре Романовой К.С.,

с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора Носковой Ю.В.

Врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Наранова Б.В.,

обвиняемого Ш.А.В.,

защитника – адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев постановление Врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Наранова Б.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении

Ш.А.В., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ш.А.В.

Ш.А.В. 06 января 2022 года в 16 часов 30 минут задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 06.01.2022г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

08 января 2022 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы Ш.А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных запретов и ограничений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа 18 февраля 2022 года на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 апреля 2022 года.

Врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Наранов Б.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Ш.А.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2022 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания Ш.А.В. под домашним арестом истекает 05 марта 2022 года, однако завершить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: ознакомить участников уголовного судопроизводства с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы; предъявить Ш.А.В. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток.

При этом следствие полагает, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Ш.А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились и не отпали.

В судебном заседании следователь и прокурор вышеуказанное ходатайство следователя поддержали.

Обвиняемый Ш.А.В. и его защитник Белов Б.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, исследовав представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Ш.А.В. на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2022 года, поскольку срок его содержания под домашним арестом истекает 05 марта 2022 года, а окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда вышеуказанных следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, изложенных в постановлении следователя и обозначенных им в судебном заседании, для чего потребуется срок не менее одного месяца, на который и продлен срок предварительного расследования.

Сомневаться в необходимости проведения указанных следователем следственных действий у суда не имеется, следователь в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход предварительного следствия и определяет его пределы.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Ш.А.В. вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Данное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы продления срока домашнего ареста, изложены обстоятельства, в силу которых изменение ранее избранной в отношении Ш.А.В. меры пресечения на менее строгую, по мнению следователя, невозможно.

С учетом объема выполненных с момента задержания Ш.А.В. следственных действий, суд не усматривает волокиты и неэффективности в организации расследования уголовного дела.

Обоснованность подозрения Ш.А.В. в причастности к совершенному преступлению, а также законность его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ были проверены судом при избрании меры пресечения. При этом в настоящее судебное заседание следователем также представлены доказательства, совокупность которых дает основания полагать о наличии событий вмененного преступления и причастности Ш.А.В. к его совершению.

Суд полагает, что оснований для отмены или изменения ранее избранной Ш.А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, Ш.А.В., оставаясь вне условий изоляции от общества, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, оснований для изменения Ш.А.В. домашнего ареста на иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, как и изменение возложенных на него запретов и ограничений не имеется.

Сведений о наличии у Ш.А.В. заболеваний, исключающих возможность его нахождения под домашним арестом, суду не представлено.

Испрашиваемый следователем к продлению срок домашнего ареста является разумным с учетом объема запланированных к проведению процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемому Ш.А.В. под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кабанова