Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10 - 4975/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 марта 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Коровиной Е.Г.. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Елисеевой Е.А., ее защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, которым в отношении

Елисеевой Елены Анатольевны, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2022 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительно следствия установлена причастность Елисеевой Е.А. к совершению указанного преступления и 19 февраля 2022 года уголовное дело № 12201450092000098 соединено в одно производство с уголовным делом № 12201450092000100, возбужденным 19 февраля 2022 года в отношении Елисеевой Е.А. и неустановленного соучастника по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 февраля 2022 года Елисеева Е.А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и, 21 февраля 2022 года постановлением Зюзинского районного суда адрес ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2022 года.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Сагитов М.С. подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года, указывает, что основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, указанных в ст. 97 УПК РФ действий, которых по настоящему делу, не установлено. Полагает, что судом не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности его подзащитной скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Просит постановление Зюзиноского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года в отношении Елисеевой Е.А. отменить и избрать ей более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой, прокурор возражала.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Елисеевой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Елисеевой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Елисеевой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом также проверена законность задержания Елисеевой Е.А., наличие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ и порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Елисеевой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признаёт не состоятельными. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Елисеевой Е.А. к инкриминируемому деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Елисеевой Е.А. обвинения в совершении двух особо тяжких преступлений, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства он не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учёл не только то, что Елисеева Е.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, но и данные о ее личности, и фактические обстоятельства расследуемого преступления.

В частности судом учтено, что Елисеева Е.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом запрещенных веществ, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, является лицом, склонным к употреблению наркотических средств.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что оснований для применения к Елисеевой Е.А. иной, более мягкой меры пресечения, не имеется. Мотивированные выводы суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, и необходимости избрания именно заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку они основаны на материалах дела.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Елисеевой Е.А., а также обстоятельства совершения инкриминируемых ей деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, она, опасаясь назначения в будущем наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учётом изложенных обстоятельств дела, тяжести обвинения, а также данных о личности Елисеевой Е.А. суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что избранная в отношении обвиняемой мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Документов, свидетельствующих о наличии у Елисеевой Е.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, не допущено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, рассмотрено с участием обвиняемой и ее защитника, которые имели возможность выразить своё отношение к нему.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены либо изменения обжалуемого решения, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений данных участниками процесса в ходе настоящего судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФУПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елисеевой Елены Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья