Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1097/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 октября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ЗАО Фирма «Черемушки» фио на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от 12 ноября 2021 года № 0407-2321/2021/ЮЗАО-ПП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от 12 ноября 2021 года № 0407-2321/2021/ЮЗАО-ПП ЗАО Фирма «Черемушки» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель фио обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность, ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением; совершенное Обществом правонарушение является малозначительным; при назначении административного наказания должностным лицом не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное исполнение Обществом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы наступает за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений урегулированы Законом города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений».

Под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники) (ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений»).

В целях создания действенной системы формирования и исполнения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, повышения качества озеленительных работ, своевременного проведения необходимых агротехнических мероприятий постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований по защите зеленых насаждений на основании распоряжения от 20 июля 2021 года № 1202-459/2021 в отношении ЗАО Фирма «Черемушки» по адресу: адрес, ..., должностными лицами Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы было установлено нарушение правил содержания зеленых насаждений, выразившееся в эксплуатации земельного участка и содержании озелененной территории по указанному адресу в отсутствие актуализации результатов инвентаризации зеленых насаждений и согласованного в установленном порядке Паспорта благоустройства территории, а также в не проведении надлежащим образом работ по содержанию зеленых насаждений (не проводилась инвентаризация зеленых насаждений в период 2012-2020 гг. (не актуализировались данные); размер приствольной лунки (лунка отсутствует) не позволяет обеспечивать оптимально возможные условия произрастания дерева № 2, согласно схеме произрастания деревьев; имеется участок газона с отсутствием травяного покрова (обширная плешина), окраска газона неровная, имеется мох), что является нарушением ст.ст. 1, 2, 5, 7, 9 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений», п.п. 2.6, 3.1.9, 3.3.3, 4.1.3.2, 4.1.3.1, 4.2.1, 4.2.6, 6.11, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.6, 7.1.7, 7.1.11, 7.1.17, 7.1.21, 7.1.22, 7.1.23, 9.2 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП.

По данному факту 23 сентября 2021 года должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в отношении ЗАО Фирма «Черемушки» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

12 ноября 2021 года в отношении ЗАО Фирма «Черемушки» заместителем главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина ЗАО Фирма «Черемушки» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года № 1202-459/2021, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом проверки от 13 сентября 2021 года № 1202-459/2021; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 20 июля 2021 года № 1202-459/2021; предписанием должностного лица Управления государственного экологического контроля от 13 сентября 2021 года № 1202-459/2021 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований; материалом фотофиксации; учредительными документами ЗАО Фирма «Черемушки», а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ЗАО Фирма «Черемушки» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ЗАО Фирма «Черемушки» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Указание заявителя на то, что при назначении наказания должностное лицо не учло наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: добровольное исполнение Обществом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания должностным лицом были учтены фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о юридическом лице и его финансовом положении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, такого как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Назначенное в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ЗАО Фирма «Черемушки» административное наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы для юридических лиц, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, соразмерно содеянному, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Что касается довода жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, то необходимо отметить следующее.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок Общество не лишено возможности обратиться к должностному лицу административного органа, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО Фирма «Черемушки» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от 12 ноября 2021 года № 0407-2321/2021/ЮЗАО-ПП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ЗАО Фирма «Черемушки» оставить без изменения, жалобу законного представителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова