Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио Дело № 11-97/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Сычеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № 2019-2194448 от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Сычеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № 2019-2194448 от дата – удовлетворить.

Взыскать с Сычева Ильи Владимировича в пользу наименование организации задолженность по основному долгу сумма, проценты за пользование заемными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма и расходы на оплату юридических услуг сумма, а всего взыскать 22 160 (двадцать две тысячи сто шестьдесят) сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Сычеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа № 2019-2194448 от дата.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата исковые требования наименование организации к Сычеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № 2019-2194448 от дата удовлетворены, с Сычева Ильи Владимировича в пользу наименование организации взыскана задолженность по основному долгу в сумма, проценты за пользование заемными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма и расходы на оплату юридических услуг сумма, а всего взысканы денежные средства в размере 22 160 (двадцать две тысячи сто шестьдесят) сумма

Сычевым И.В. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, согласно которой, ответчик кредитных обязательств перед наименование организации не имеет, договор займа между сторонами не заключался.

Заявитель Сычев И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя, заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным при данной явке сторон.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права . Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов .

Поскольку фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, указываются именно в мотивировочной части судебного решения ( ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом ( ГПК РФ).

Дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, в отсутствие которого реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения ( ГПК РФ, , АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства ( ГПК РФ).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата исковые требования наименование организации к Сычеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № 2019-2194448 от дата удовлетворены, с Сычева Ильи Владимировича в пользу наименование организации взыскана задолженность по основному долгу в сумма, проценты за пользование заемными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма и расходы на оплату юридических услуг сумма, а всего взысканы денежные средства в размере 22 160 (двадцать две тысячи сто шестьдесят) сумма

В материалах дела имеется резолютивная часть решения суда.

Однако решение суда, оформленное в окончательном виде в материалах дела, отсутствует. При этом полномочия мирового судьи прекращены.

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного мировым судьей, и при отсутствии у мирового судьи возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить норму права, регулирующую сходные процессуальные правоотношения, решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Сычеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № 2019-2194448 от дата – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции мировому судье судебного участка № 18 адрес.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: