Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 11-104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе адрес «Югория» на определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от 28 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Акционерного общества адрес к Харатяну Ярегу Гажковичу, Понкратову Илию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество адрес обратилось в суд с иском к Харатяну Ярегу Гажковичу, Понкратову Илию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. Иск предъявлен в судебный участок № 14 адрес в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по адресу места жительства ответчика Харатяна Я.Г.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 28 декабря 2021 года исковое заявление адрес «Югория» к Харатяну Ярегу Гажковичу, Понкратову Илию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса возвращено заявителю.

адрес «Югория» не согласившись с указанным определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 28 декабря 2021 года отменить, указывая, на то, что на момент подготовки искового заявления в адрес «Югория» имелось только извещение о ДТП, содержащее единственный указанный ответчиком Харатяном Я.Г. адрес места жительств – адрес. КОРП. 1, КВ. 18, адрес «Югория» иск подан в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по последнему месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что оснований для отмены принятого мировым судьей определения не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в судебный участок № 14 адрес по месту жительства одного из ответчиков Харатяна Я.Г., место жительства которого указано - адрес. Адрес места жительства соответчика фио указан - адрес.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ГУ «Инженерная служба адрес», Харатян Я.Г. по адресу: адрес по месту жительства, месту пребывания не зарегистрирован.

Поскольку ответчик Харатян Я.Г. не зарегистрирован по месту жительств (месту пребывания) по указанному в исковом заявлении адресу: адрес, относящемуся к территориальной подсудности судебного участка № 14 адрес, также в исковом заявлении отсутствуют сведения, что указанный адрес места жительства: адрес, является последним известным адресом местожительства Харатяна Я.Г., место жительства соответчика фио – адрес., не относится к территориальной подсудности судебного участка № 14 адрес, в связи с чем, мировой судья суд пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как дело неподсудно мировому судье судебного участка № 14 адрес, с разъяснением права на обращение с иском к мировому судье по месту жительства (регистрации) одного из ответчиков.

На основании изложенного, суд полагает определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от 28 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Акционерного общества адрес к Харатяну Ярегу Гажковичу, Понкратову Илию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья