Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-003097-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/2022 по иску Рябцева Руслана Римовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фоллини» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Фоллини» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2021 года между Рябцевым Русланом Римовичем (далее - Истец) и ООО «Фоллини» (далее - Ответчик) был заключен Договор Поставки (далее - Договор), согласно которому. Ответчик обязался передать в собственность Истца Мебель для Ванных комнат, а Истец её оплатить. Максимальный Срок поставки Товара был установлен 45 календарных дней. Истец полностью оплатил стоимость по Договору в размере сумма Однако срок доставки товара был существенно нарушен Ответчиком, а также Товар имеет существенные нарушения и отклонения от условий Договора.

Так Тумба стоимостью сумма была доставлена с нарушением целостности панелей, которые Ответчик забрал для устранения, однако до настоящего времени замены не произвел, установить ее Истец не имеет возможности. Пенал стоимостью сумма не соответствует тем параметрам, которые были установлены Сторонами и лишают Заявителя для непосредственного эксплуатирования в быту. Вследствие данных существенных нарушений, Истец отказался от Тумбы стоимостью сумма и от Пенала стоимостью сумма и просил в досудебной претензии Ответчика возвратить Истцу стоимость данного товара, а именно: сумма (114 300 + 87 300), неустойку в размере сумма

14 февраля 2022 года Ответчик ответил на досудебную претензию, что обязуется в 45-дневный срок вернуть денежные средства за заказную мебель в размере сумма + сумма (издержки). Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Фоллини» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 09 июня 2021 года между Рябцевым Русланом Римовичем (далее - Истец) и ООО «Фоллини» (далее - Ответчик) был заключен Договор Поставки (далее - Договор), согласно которому. Ответчик обязался передать в собственность Истца Мебель для Ванных комнат, а Истец её оплатить. Максимальный Срок поставки Товара был установлен 45 календарных дней. Истец полностью оплатил стоимость по Договору в размере сумма Однако срок доставки товара был существенно нарушен Ответчиком, а также Товар имеет существенные нарушения и отклонения от условий Договора.

Так Тумба стоимостью сумма была доставлена с нарушением целостности панелей, которые Ответчик забрал для устранения, однако до настоящего времени замены не произвел, установить ее Истец не имеет возможности. Пенал стоимостью сумма не соответствует тем параметрам, которые были установлены Сторонами и лишают Заявителя для непосредственного эксплуатирования в быту. Вследствие данных существенных нарушений, Истец отказался от Тумбы стоимостью сумма и от Пенала стоимостью сумма и просил в досудебной претензии Ответчика возвратить Истцу стоимость данного товара, а именно: сумма (114 300 + 87 300), неустойку в размере сумма

14 февраля 2022 года Ответчик ответил на досудебную претензию, что обязуется в 45-дневный срок вернуть денежные средства за заказную мебель в размере сумма + сумма (издержки). Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что обстоятельства изложенные истцом не были оспорены в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу, что истцу был передан предварительно оплаченный товар, качество которого не соответствовало условиям заключенного между сторонами договора, а потому суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету неустойка подлежит расчету за период с 25.07.2021 по 05.12.2021 (134 дня) и составит сумму в размере сумма (257 850 х 0,5% х 134). Кроме этого, 09.12.2021 тумбу и пенал увезли для исправления недостатков, а вернули только 20.01.2022. Следовательно, неустойка дополнительно подлежит расчету за пенал и тумбу общей стоимостью сумма (87 300+114300) за период с 09.12.2021 по 20.01.2022 (42 дня), Таким образом, размер неустойки составит сумма Итого общая сумма неустойки составляет сумма

Принимая расчет неустойки, представленный истцом, т.к. он составлен на основании ст. 23.1 , суд не находит основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, товар не был доставлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябцева Руслана Римовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фоллини» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фоллини» в пользу Рябцева Руслана Римовича стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фоллини» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: