Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

3/12-53/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., заявителя Рыбина Д.А. и представителя заявителя Рыбина Д.А. адвоката Соколова М.В., рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Соколова М.В. в интересах Рыбина Д.А. о признании бездействия следователя Зюзинского МРСО ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в рамках уголовного дела № 11902450037000002 в отношении Рыбина Д.А. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Соколов М.В. в интересах Рыбина Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставит вопрос о признании бездействия следователя Зюзинского МРСО ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в рамках уголовного дела № 11902450037000002 в отношении Рыбина Д.А. незаконным.

Помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюнова Е.К. в судебном заседании представила постановление об удовлетворении жалобы адвоката Соколова М.В. в интересах Рыбина Д.А., поданной адвокатом в порядке ст. 124 УПК РФ, а также полагала, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что требования заявителя удовлетворены и предмет для рассмотрения в настоящем судебном заседании отсутствует.

Заявитель Рыбин Д.А. и его представитель адвокат Соколов М.В. в судебное заседание явились, возражали против прекращения производства по жалобе, указывая, что доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указанным постановлением удовлетворены не в полном объеме, а именно не удовлетворено требование о том, что указанные бездействия затрудняют доступ Рыбина Д.А. к правосудию.

Суд, выслушав мнение заявителя, адвоката и помощника прокурора, изучив материалы жалобы, полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со УПК РФ, в судебном заседании заявитель и его представитель несогласия с постановлением (решением) прокурора об удовлетворении жалобы не высказали.

Как усматривается из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает на бездействия следователя в рамках уголовного дела в отношении Рыбина Д.А., которые выразились в том, что адвокат не получает ответы на заявленные ходатайства от 24.12.2021 года, с обвиняемым не производится никаких следственных действий, заявителя и его адвоката не направляют уведомления о приостановлении, возобновлении, продлении сроков предварительного расследования в нарушение требований ст. ст. 162 и 211 УПК РФ, что затрудняет доступ Рыбина Д.А. к правосудию.

Из представленного в судебном заседании постановления заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Рыжова Г.Г. от 14 апреля 2022 года об удовлетворении жалобы адвоката Соколова М.В. в интересах Рыбина Д.А. следует, что требования жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, удовлетворены и указано, что в нарушение требований ст. ст. 209 и 211 УПК РФ уведомления о принятых решениях следователем Осиповым Д.В. обвиняемому и его защитнику не направлялись; ходатайство защитника в установленный законом срок следователем Осиповым Д.В. не рассмотрено, в связи с чем в адрес руководителя следственного органа 14 апреля 2022 года внесено требование. Также в указанном постановлении указано, что ранее межрайонной прокуратурой выявлялись нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ, в связи с чем 27 января 2022 года прокуратурой в адрес руководителя следственного органа внесено требование, которое рассмотрено и удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящей жалобе, поскольку в судебном заседании установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Довод адвоката о том, что не удовлетворено требование о том, что указанные нарушения затрудняют доступ Рыбина Д.А. к правосудию, судом отклоняется, поскольку в просительной части жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указанного требования не содержится.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении указанной жалобы предмет рассмотрения отсутствует, поскольку постановлением прокурора жалоба удовлетворена, заявитель и его представитель возражений относительно постановления прокурора по существу не высказали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Соколова М.В. в интересах Рыбина Д.А. о признании бездействия следователя Зюзинского МРСО ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в рамках уголовного дела № 11902450037000002 в отношении Рыбина Д.А. незаконным.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Кабанова