Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2...21/22

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-9196/22

УИД 77RS0009-02-2022-003073-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к ООО «...», ТУ Росимущества в адрес о возложении обязанности исполнить предписание Московского УФАС России, заключении договора купли-продажи квартиры - отказать.

установила:

Истец Бекетов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «...» и ТУ Росимущества в адрес об обязании солидарно исполнить предписание комиссии Московского УФАС России от 23.11.2020 по делу № ... - предоставить участникам, подавшим заявки на участие в торгах и внесшим задаток, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены; заблаговременно уведомить посредством электронной почты, электронной торговой площадки или иным способом участников торгов о возможности повторного внесения задатка; назначить новую дату рассмотрения заявок, дату проведения аукциона, дату проведения торгов; пересмотреть заявки с учетом решения комиссии Московского УФАС России от 23.11.2020 по делу № ...; провести аукцион и завершить процедуру в соответствии с положениями ГК РФ, а также об обязании ТУ Росимущества по адрес заключить с ним договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., по цене сумма

Требования мотивированы тем, что решением комиссии Московского УФАС России от 23.11.2020 ООО «...» выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении 10.11.2020 торгов в отношении данной квартиры, при этом Апелляционным определением Московского городского суда от 24.12.2021 его исковые требования о признании недействительными (ничтожными) торгов по продаже вышеуказанной квартиры, оформленных протоколом о результатах торгов от 10.11.2020, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от 16.11.2020 были удовлетворены, суд апелляционной инстанции признал предписание исполнимым, однако до настоящего момента предписание и решение УФАС по адрес не исполнены. Исполнение законных неотмененных предписаний является формой предусмотренных законом последствий признания торгов недействительными. Истец готов повторно внести задаток, при сопоставлении ценовых предложений участников именно его предложение являлось наибольшим по цене. При уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Бекетов А.В. и его представитель по доверенности и ордеру фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что в решении суд первой инстанции указал, что в судебном заседании присутствовали представитель истца фио, представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио, ответчик ТУ «Росимущества» по адрес в судебное заседание не явился, однако данные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец в судебном заседании присутствовал лично, представитель ответчика ООО «...» не присутствовал и не присутствовал в других судебных заседаниях, соответственно доверенности представителя в материалах дела нет, в судебном заседании и в судебных прениях участвовала фио, которая сообщила, что является представителем ТУ Росимущества, однако документального подтверждения ее полномочий не имеется, таким образом, при вынесении решения суд опирался на доводы лиц, не участвовавших в деле и допустил к участию в деле представителя организации, не подтвердившего свои полномочия.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 часть 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 19... ГПК РФ, описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 22... ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется в письменной форме.

В протоколе судебного заседания указываются, в том числе, сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, содержание судебных прений.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГПК РФ, председательствующий устанавливает явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса ( ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность. Кроме того, следует выяснить в отношении: должностного лица или его представителя - объем его полномочий (, ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде ( ГПК РФ) ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 200... года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Однако соблюдение данных требований процессуального закона не подтверждается.

Аудиопротокол судебного заседания от 22 сентября 2022 года отсутствует.

Из письменного протокола судебного заседания суда первой инстанции от 22 сентября 2022 года усматривается, что в судебное заседание явился истец Бекетов А.В. и представитель ответчика фио, представителем какого ответчика являлось данное лицо в протоколе судебного заседание не отражено, документы, удостоверяющие личность данного представителя и полномочия, в материалах дела отсутствуют.

При этом, участие данных лиц в судебном заседании от 22 сентября 2022 года не подтверждается решением суда первой инстанции от 22 сентября 2022 года. В решении суда первой инстанции указано, что в судебном заседании присутствовал представитель истца фио по доверенности, данных о личности представителя истца не имеется, также указано, что в судебное заседание явился представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио, ответчик ТУ Росимущества в адрес, третьи лица Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес, Управление Росреестра по адрес, Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились.

Также в решении суда отражены объяснения представителя ответчика ООО «...» по доверенности фио, который, как указано возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что предписание УФАС о проведении повторных торгов ООО «...» не получало, однако не возражает против проведения повторных торгов.

Таким образом, решение суда первой инстанции содержит сведения о лицах, не принимавших участие в судебном заседании, что следует из письменного протокола судебного заседания, и их объяснениях, которые не были получены в ходе судебного заседания, сведения о реальном ходе судебного заседания противоречат данным, указанным в решении суда первой инстанции, судом первой инстанции не были проверены надлежащим образом состав и полномочия лиц, принявших участие при рассмотрении дела, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 на электронной адрес торговая адрес» (ООО «...») состоялись торги по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: адрес... (кадастровый норме ...). Организатором торгов являлся ответчик ООО «...».

В соответствии с извещением на сайте ... от 26.10.2020 № ... в отношении лота № 1 по продаже арестованного имущества (спорной квартиры) последним днем подачи заявок на торги указан срок – 11 час. 06.11.2020. Торги были назначены на 10.11.2020.

Истцом Бекетовым А.В., а также ответчиком фио в лице агента фио, среди прочих, поданы заявки на участие в аукционах. Заявка Бекетова А.В. на участие в аукционе была отклонена. В соответствии с протоколом о результатах торгов от 10.11.2020 победителем торгов признана фио

Не согласившись с правомерностью проведения процедуры торгов, истец обратился в Московское УФАС России с жалобой.

Решением комиссии Московского УФАС России от 23.11.2020 жалоба фио на действия организатора торгов ООО «...» при проведении вышеуказанных торгов в отношении спорной квартиры признана обоснованной, в действиях организатора торгов ООО «...» установлено нарушение ч. 1 ст. 449 ГК РФ, публичного порядка РФ, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, в связи с чем, организатору торгов ООО «...» выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Ко времени рассмотрения жалобы фио, с победителем торгов заключен договор купли-продажи квартиры от 16.11.2020.

Переход прав собственности на спорную квартиру в пользу победителя торгов в ЕГРН не был зарегистрирован ввиду сохранения обеспечительных мер в виду наложения ареста на объект недвижимости.

В соответствии с предписанием ООО «...» предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов; предоставить участникам, подавшим заявки на участие в торгах и внесшим задаток, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены; заблаговременно уведомить посредством электронной почты, электронной торговой площадки или иным способом участников торгов о возможности повторного внесения задатка; назначить новую дату рассмотрения заявок, дату проведения аукциона, дату проведения торгов; пересмотреть заявки с учетом решения комиссии Московского УФАС России от 23.11.2020 по делу № ...; провести аукцион и завершить процедуру в соответствии с положениями ГК РФ. Исполнить указанное предписание организатору торгов ООО «...» надлежало в срок до 2....12.2020.

Требования вышеуказанного предписания организатором торгов ООО «...» не были исполнены.

Постановлением Московского УФАС России от 19.02.2021 ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения за неисполнение в установленный срок предписания от 23.11.2020, и наложено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 23.0....2021 по делу № ... отказано в удовлетворении требований ООО «...» к Московскому УФАС России о признании незаконным постановления от 19.02.2021 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере сумма за неисполнения требований предписания от 23.11.2020 по делу № ....

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда адрес от 23.0....2021 по делу № ... оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года отменено решение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ООО «...», ТУ Росимущества в адрес, фио, фио о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, признании недействительным (ничтожным) протокола о результатах торгов, применении последствий недействительности сделки, постановлено новое решение, постановлено:

признать недействительной (ничтожной) сделкой торги по продаже квартиры по адресу: адрес..., оформленные протоколом о результатах торгов от 10.11.2020 № ......

признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 16.11.2020 № ... купли-продажи квартиры по адресу: адрес..., заключенный между ТУ Росимущества в адрес и фио;

взыскать с ТУ Росимущества в адрес в пользу фио сумма, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 16.11.2020 № ....

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.199... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктами 6 - ... ст. 57 Федерального закона от 16.07.199... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного по результатам торгов договора купли-продажи и применение последствий его недействительности в виде двусторонней реституции с возвратом каждой из сторон всего полученного по сделке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года признавшим торги от 10.11.2020 и договор купли-продажи спорной квартиры от 16.11.2020 недействительными, применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение.

Истец, являлся участников торгов, подавшим заявку на участие и внесшим задаток, и чья заявка была отклонена, он не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что по его иску торги были признаны недействительными не делает последнего стороной по сделке.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ГК РФ.

Учитывая, что судебным актом проведенные торги по продаже квартиры, участником которой являлся истец признаны недействительными, требования истца об обязании исполнить предписание комиссии Московского УФАС России от 23.11.2020 на законе не основано. Возможность предоставления участникам, подавшим заявки на участием в торгах и внесшим задаток повторного внесения задатка и совершение иных действий, указанных в предписании, при признании судом торгов недействительными отсутствует.

Доводы жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года предписание от 23.11.2020 признано исполнимым, что соответственно, по мнению истца, является основанием для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы свидетельствуют о неправильном толковании обстоятельств и выводов суда о подтверждении факта нарушения организатором торгов процедуры их проведения.

Указание истца на полученное им письмо Московского УФАС России в ответ на его обращение о порядке исполнения предписания от 23.11.2020 г. о том, что повторное проведение торгов путем назначения новой даты приема заявок является прямым нарушением выданного предписания не может повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку данное письмо является разъяснением уполномоченного органа, выдавшего предписание по его исполнению. При этом, необходимо учитывать, что предписание о нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Московским УФАС России было вынесено до принятия судом решения о признании торгов недействительными.

Требования истца об обязании ТУ Росимущества по адрес заключить договор купли-продажи спорной квартиры также не основаны на законе, поскольку данные требования не являются производными от требований об обязании исполнить предписание, данный факт не может гарантировать заключение договора с истцом ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований, при этом проведение новых торгов также не гарантирует истцу признание последнего победителем, иных оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Ссылку на отсутствие материалов исполнительного производства по спорной квартире, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах деле имеется достаточно доказательств, необходимых для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 32...- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22.09.2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «...», ТУ Росимущества в адрес о возложении обязанности исполнить предписание Московского УФАС России, заключении договора купли-продажи квартиры-отказать.

Председательствующий:

Судьи: