Мотивированное решение

Дело № 02а-0342/2022 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-342/дата по административному иску ИФНС России № 27 по адрес к фио о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу,

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 27 по адрес к фио о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2022-002606-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 27 по адрес обратились в суд с административным иском к ответчику фио о взыскании задолженности по налогу за дата в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за период дата в сумме сумма Однако, задолженность добровольно не оплачена.

Административный ответчик фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя административного истца ИФНС России № 27 по адрес, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения стороны административного ответчика, огласив административное исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

В ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по адрес.

Как следует из п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога .

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления ( от дата № 468-О-О).

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес. Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов недвижимости, фио является собственником недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, Марата ул., д. 2А, кв. 7, кадастровый номер: 46:29:102225:213;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0012010:6173.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик является собственником транспортных средств, являющихся объектом налогообложения:

- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Н 759 РС 777.

фио является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему были направлены налоговые уведомления № 74045079 от дата, № 23872423 от дата, № 75177199 от дата.

Однако, указанные уведомления не были исполнены, в связи с чем административным истцом в адрес ответчика направлены требования № дата от дата, № 17201 от дата.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик фио заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ( НК РФ).

дата инспекцией направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога. Мировым судьей вынесен судебный приказ от дата в отношении должника фио, который определением мирового судьи от дата отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

дата налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением для взыскания задолженности.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа только дата, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения самого раннего требования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится, в связи с чем суд обоснованно приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Суд также отмечает, что НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в ( от дата N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск