Мотивированное решение

УИД 77RS0001-02-2022-002966-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/дата по иску наименование организации к Мирзаеву Хоршедденжону Шералиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Мирзаеву Х.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Мирзаева Х.адрес произошло в связи с нарушением водителя Мирзаева Х.адрес, в результате чего транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ 0182327871, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ 0183572407. Истец направлял владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, для осмотра. Автомобиль на осмотр предоставлен не был. наименование организации выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Мирзаева Х.Ш.

ДТП произошло в связи с нарушением водителя Мирзаевым Х.Ш.. ПДД РФ, в результате чего транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. были причинены механические повреждения.

наименование организации признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере сумма

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ 0182327871, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ 0183572407. Истец направлял владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, для осмотра. Автомобиль на осмотр предоставлен не был.

Таким образом, принимая во внимание, что истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновника ДТП на осмотр не представлен, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы регрессного требования подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Мирзаеву Хоршедденжону Шералиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мирзаеву Хоршедденжона Шералиевича в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: