Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002949-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителей ответчика – фио, по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2022 по иску Шестакова Алексея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СОФТИНТЕЛЛЕКТ» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании приказов об объявлении выговора, увольнении незаконными, компенсации морального вреда, за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «СОФТИНТЕЛЛЕКТ» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании приказов об объявлении выговора, увольнении незаконными, компенсации морального вреда, за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность Советника с окладом сумма после вычета НДФЛ. 31 января 2022 года генеральным директором был вынесен и направлен по электронной почте Акт о неисполнении трудовых обязанностей, согласно которому с января 2021 года Истцом не исполняются трудовые обязанности, предусмотренные п. п. 5.1, 5.3.2, 5.3.3, а также п. 5.2 о соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов работодателя, трудовой дисциплины, Положения о коммерческой тайне.

02 февраля 2022 года генеральным директором был вынесен Приказ №1-АШ Об объявлении выговора, в связи с фактическим отказом от исполнения Истцом своих обязанностей, предусмотренных трудовым Договором, а именно п. п. 5.1, 5.3.2, 5.3.3, а также п. 5.2 о соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов работодателя, трудовой дисциплины, Положения о коммерческой тайне, с приложением Акта о неисполнении трудовых обязанностей от 02 февраля 2022 года на основании отсутствия прибыли Общества.

03 февраля 2022 года Шестаковым А.В. было направлено объяснение, с запросом о предоставлении документов. Данный ответ был направлен почтой России по юридическому адресу организации согласно выписки из ЕГРЮЛ и ответным электронным письмом.

Согласно Трудовому Договору от 15.11.2021 Истец должен был быть ознакомлен с перечнем документов, указанных п. 11.5. Трудового Договора, а именно: 11.5.1. Положение об оплате труда и премировании, п. 11.5.2. Правила внутреннего трудового распорядка, п. 11.5.3. Положение о сохранение конфиденциальности, п. 11.5.4. Должностная инструкция. Фактически с данными документами Истец не был ознакомлен, к Договору они не прилагались. На запрос Работодателю предоставить для ознакомления копии данных документов ответа не поступило.

07 февраля 2022 года по электронной почте Истцом получены следующие документы: Приказ № 2-АШ об объявлении повторного выговора с приложением Приказа о прекращении трудового договора с работником на основании Приказа № 2-АШ об объявлении повторного выговора от 07.02.2022 с приложением Требования от 04.02.2022 о предоставлении письменного объяснения в срок до 04.02.2022, Акта о неисполнении трудовых обязанностей отказе предоставить письменные объяснения от 04.02.2022, с указанными актами Истец не был ознакомлен.

07 февраля 2022 года трудовой Договор с работодателем был прекращен Приказом № 2-АШ на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Истец считает, что увольнение Истца является незаконным.

Истец просит восстановить Шестакова Алексея Вячеславовича на работе у ООО "СОФТИНТЕЛЛЕКТ" в должности советник Генерального директора; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 07 февраля 2022 года по дату вынесения решения; признать Приказ №1-АШ от 02.02.2022 об объявлении выговора незаконным; признать Приказ №2-АШ от 07.02.2022 об объявлении повторного выговора незаконным; признать Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 07.02.2022 незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 07 февраля 2022 года.

Истец Шестаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «СОФТИНТЕЛЛЕКТ» фио, по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и ).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами ( и Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям ( Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному Трудового кодекса Российской Федерации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( - ).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные и Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников ( Трудового кодекса Российской Федерации) ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Судом установлено, что 15 ноября 2021 года между Шестаковым А.В. и ООО «СОФТИНТЕЛЛЕКТ» был заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность Советника с окладом сумма после вычета НДФЛ.

Согласно трудовому договору работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности по занимаемой должности. Работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Принимать необходимые меры и незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей. Сохранности имущества Работодателя. Не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Работодателя. Сведения, являющиеся коммерческой тайной Работодателя, определены в Положении о коммерческой тайне.

31 января 2022 года генеральным директором был вынесен и направлен по электронной почте Акт о неисполнении трудовых обязанностей, согласно которому с января 2022 года Истцом не исполняются трудовые обязанности, предусмотренные п. п. 5.1, 5.3.2, 5.3.3, а также п. 5.2 о соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов работодателя, трудовой дисциплины, Положения о коммерческой тайне.

02 февраля 2022 года генеральным директором был вынесен Приказ №1-АШ Об объявлении выговора, в связи с фактическим отказом от исполнения Истцом своих обязанностей, предусмотренных трудовым Договором, а именно п. п. 5.1, 5.3.2, 5.3.3, а также п. 5.2 о соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов работодателя, трудовой дисциплины, Положения о коммерческой тайне, с приложением Акта о неисполнении трудовых обязанностей от 02 февраля 2022 года на основании отсутствия прибыли Общества.

03 февраля 2022 года Шестаковым А.В. было направлено объяснение, с запросом о предоставлении документов.

Данный ответ был направлен почтой России по юридическому адресу организации согласно выписки из ЕГРЮЛ и ответным электронным письмом.

Согласно Трудовому Договору от 15.11.2021 Истец должен был быть ознакомлен с перечнем документов, указанных п. 11.5. Трудового Договора, а именно: 11.5.1. Положение об оплате труда и премировании, п. 11.5.2. Правила внутреннего трудового распорядка, п. 11.5.3. Положение о сохранение конфиденциальности, п. 11.5.4. Должностная инструкция. Как следует из объяснений истца, фактически с данными документами Истец не был ознакомлен, к Договору они не прилагались. На запрос Работодателю предоставить для ознакомления копии данных документов ответа не поступило.

07 февраля 2022 года по электронной почте Истцом получены следующие документы: Приказ № 2-АШ об объявлении повторного выговора с приложением Приказа о прекращении трудового договора с работником на основании Приказа № 2-АШ об объявлении повторного выговора от 07.02.2022 с приложением Требования от 04.02.2022 о предоставлении письменного объяснения в срок до 04.02.2022, Акта о неисполнении трудовых обязанностей отказе предоставить письменные объяснения от 04.02.2022, с указанными актами Истец не был ознакомлен.

07 февраля 2022 года трудовой Договор с работодателем был прекращен Приказом № 2-АШ на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В Актах о неисполнении трудовых обязанностей от 02.02.2022 и 04.02.2022 указано, что ответа на объявление выговора от Истца не поступало, тогда как 03.02.2022 был направлен ответ с просьбой предоставить документы на ознакомление посредством электронной почты и почты России.

Работодатель указывает, что неисполнение Истцом должностных обязанностей привело к возложению на генерального директора общества дополнительных обязанностей, расходов, а также к снижению эффективности работы Общества, снижения скорости исполнения контрактов, снижение прибыли Общества, однако данные обстоятельства, указывающие на тяжесть проступка не обоснованы.

Требование о предоставлении письменного объяснения было получено Истцом одновременно с Приказом о расторжении Трудового Договора от 07.02.2022, в связи с чем у Истца отсутствовала возможность предоставить соответствующие объяснения.

В Приказах об объявлении выговоров и Приказе о расторжении трудового договора с работником не отражены проступок, послуживший поводом для увольнения; обстоятельства его совершения; срок нарушения трудовых обязанностей; обстоятельства, подтверждающие неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником трудовых обязанностей и имеющие отношение к фиксируемому событию.

Приказ об объявлении выговора № 1-АШ был вынесен 02.02.2022, Приказ № 2-АШ об объявлении повторного выговора был вынесен 07.02.2022, основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в данных приказах аналогичны, следовательно, к Истцу было применено двойное дисциплинарное взыскание за один проступок. В Актах о неисполнении трудовых обязанностей от 02.02.2022 и 04.02.2022 также указаны идентичные обстоятельства.

Таким образом, работодатель издал приказы о применении взысканий в виде выговора и увольнения в один день, в связи с чем у Истца отсутствовала возможность исправиться. Данные действия свидетельствуют о намеренных действиях Работодателя к увольнению Истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны Работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, а потому суд находит исковые требования о признании приказов об объявлении выговора, увольнении незаконными, и полагает необходимым признать приказы № 1-АШ от 02.02.2022 об объявлении выговора, № 2-АШ от 07.02.2022 об объявлении повторного выговора, о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении фио незаконными и отменить, восстановить фио на работе в ООО «СОФТИНТЕЛЛЕКТ» в должности советника генерального директора.

Учитывая удовлетворение требований истца о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма за 107 рабочих дней с 07.02.2022 по 15.07.2022 (в соответствии с производственным календарем) - по дату вынесения решения суда, из расчета среднего заработка в размере сумма, рассчитанному в соответствии с положениями ТК РФ и о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Статьей 236 ТК РФ определена обязанность работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что задержки выплаты заработной платы истцу ответчиком допущено не было, оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы с 07.02.2022 по день вынесения решения суда суд не усматривает.

Руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях увольнения работника в период нахождения на листке нетрудоспособности, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует требованиям , Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова Алексея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СОФТИНТЕЛЛЕКТ» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании приказов об объявлении выговора, увольнении незаконными, компенсации морального вреда, за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Признать приказы № 1-АШ от 02.02.2022 об объявлении выговора, № 2-АШ от 07.02.2022 об объявлении повторного выговора, о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении Шестакова Алексея Вячеславовича (паспортные данные) незаконными и отменить.

Восстановить Шестакова Алексея Вячеславовича (паспортные данные) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «СОФТИНТЕЛЛЕКТ» (ИНН 5053033753) в должности советника генерального директора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОФТИНТЕЛЛЕКТ» (ИНН 5053033753) в пользу Шестакова Алексея Вячеславовича (паспортные данные) заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОФТИНТЕЛЛЕКТ» (ИНН 5053033753) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: