Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/дата по иску наименование организации к Ревенчук Ольге Вячеславовне о признании договора страхования недействительным,

руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ревенчук Ольги Вячеславовны в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2022-002961-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/дата по иску наименование организации к Ревенчук Ольге Вячеславовне о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Ревенчук О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что на основании решения Зюзинского районного суда адрес от дата с ответчика Ревенчук О.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Решение суда вступило в законную силу дата, исполнительный документ предъявлен к исполнению, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство послужило поводом к обращению с иском в суд.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца наименование организации, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Ревенчук О.В., в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ГК РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для реализации меры гражданско-правовой ответственности должника будет выступать неисполнение должником своего обязательства, подтвержденного судебным решением.

Данная позиция суда соответствует правовой позиции по указанному вопросу Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в от дата № 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в от дата № 153-О-О, что индексация присужденных сумм, произведенная судом в порядке ГПК Российской Федерации, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ГК Российской Федерации.

В соответствии со ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании решения Зюзинского районного суда адрес от дата с ответчика Ревенчук О.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Решение суда вступило в законную силу дата, исполнительный документ предъявлен к исполнению, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство послужило поводом к обращению с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежной суммы независимо от ее правового статуса является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ГПК РФ до настоящего времени не представлено доказательств исполнения решения суда в полном объеме, оплаты присужденной судом денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта, которым в пользу истца взыскана денежная сумма, и взыскивает с Ревенчук О.В. в пользу наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать сумму госпошлины в размере сумма с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ревенчук Ольги Вячеславовны в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Винокурова