Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002568-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/2022 по административному иску к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № /21/77032-ИП от 08.10.2021 г., возбужденного СПИ фио на основании исполнительного листа № ФС от 11.03.2020 г., выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу № 2-5208/2018 от 17.01.2020г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении административного истца, как должника, в пользу взыскателя, фио, установил, что по состоянию на 28.12.2021 г. задолженность по исполнительному производству составляет сумма, в том числе остаток основного долга 11101,2б руб., остаток неосновного долга: сумма Сославшись на то, что исполнительный документ истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебный пристав-исполнитель (СПИ) фио постановляет взыскать с истца исполнительский сбор в размере сумма, что составляет 7% от суммы сумма, который она должна перечислить на депозитный счет Р/счет Зюзинского ОСП.

СПИ фио нарушены права и законные интересы административного истца. Свои требования по исполнительному листу № 033117427 от 11.03.2020 г. административный истец выполнила в полном объеме и в срок. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получила не по почте, а на приеме у СПИ фио Сумма к взысканию была указана неверно, а именно сумма Административный истец пришла на прием с требованием исправить ошибку и заодно получить копию постановления о возбуждении ИП и квитанцию для оплаты. СПИ фио выдал копию постановления за подписью СПИ фиоА, допустившего ошибку при открытии ИП 08.10.2021 г., квитанцию к оплате и пообещал исправить сумму к взысканию вместо сумма на сумма В тот же день истцом были произведены два платежа по реквизитам, указанным в выданной квитанции на общую сумму сумма Таким образом того, 16.10.2021 г. истец отправила через личный кабинет Госуслуг платеж на сумму сумма, т.е. вся сумма перечисленных платежей составила сумма Кроме того, 18.10.2021 г. СПИ Кунцевского ГУ ФССП России по адрес Сафин P.P. по заявлению должника фио вынес постановление о зачете встречных обязательств, согласно которому произошел зачет суммы в размере сумма. В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 (пять) дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до 02.11.2021 г. С учетом вышеперечисленных платежей и взаимозачета суммы сумма, Зюзинский ОСП на дату 28.10.2021 г. уже должен был вернуть излишне выплаченную сумму в размере сумма Административный истец лично была на приеме у СПИ фио 11.11.2021 г., 29.11.2021 г., 09.11.2021 г., и просила вернуть излишне выплаченные денежные средства и прекратить ИП, он обещал, но ничего не делал. 13.12.2021 г. административный истец написала СПИ фио заявление о возвращении излишне уплаченной суммы и прекращении в отношении истца исполнительного производства, как лица, выполнившего все финансовые обязательства и 24.12.2021 г. СПИ фио принял, постановление об удовлетворении заявления.

Административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2021 г.

Административный истец Е.П. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Просила восстановить пропущенный срок, поскольку определением Черемушкинского районного суда от 26.01.2022 г. административное исковое заявление было возвращено в связи с нарушением территориальной подсудности, и получено административным истцом 17.02.2022 года. в Зюзинский районный суд административный истец обратилась 21.02.2022 года.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Судом установлено, что 08.10.2021 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу №2-5208/2018 г. вступившем в законную силу 17.01.2020 г. предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

18.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССПП России по адрес было вынесено постановление о зачете встречных обязательств.

28.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в части суммы взыскания.

28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительного сбора.

28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств.

28.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным ( Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, как определено в , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Если настоящим Федеральным или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства .

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в указано, что по смыслу Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах ( Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 08.10.2021 года на основании исполнительного листа ФС №033117427 от 11.03.20201 года. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований.

Суд приходит к выводу, что исполнительные документы должником в установленный срок для добровольного исполнения, исполнены не были без уважительных причин. Достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения уважительны должником не подтверждено. Заявителем не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Исходя из КАС РФ, если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании . Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска .

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов настоящего административного дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 28.12.2021.

В Черемушкинский районный суд адрес административный истец обратился 26.01.2022 года, то есть за истечением предусмотренного законом срока на обращение в суд.

То обстоятельство, что первоначально административный истец предъявил административный иск с нарушением правил территориальной подсудности), не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку объективно не свидетельствует о наличии препятствий к обращению за судебной защитой нарушенного права в установленный законом срок.

Суд учитывает, что законодателем в правовых нормах Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закреплено правило течения срока исковой давности, согласно которому не прерывает течение срока на обращение в суд предъявление административного иска с нарушением правил территориальной подсудности.

Не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца об исчисления срока на обращение за судебной защиты после получения ею определения Черемушкинского районного суда адрес, поскольку наличие осведомленности истца о дате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Фадеевой Е.П. установленного срока для обращения в суд, каких-либо иных объективных и уважительных причин для его восстановления не имеется, и административным истцом не приведено, в связи с чем, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова