Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002958-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Торгову Андрею Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу Торгова фио, умершего 23.01.2020 года о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя тем, что 28.08.2013 года между истцом и фио фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-1462224520 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, Банк выдал Торгову фио кредитную карту с предоставленным по ней лимитом денежных средств, а также открыл на ее имя счет для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио Сергем фио заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковской карты, Памяткой по безопасности. В соответствии с общими условиями, операции, совершенные о карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком Торгову фио на условиях «До востребования», с одновременным уменьшением доступного кредитного лимита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В течение действия договора Торгов фио нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. 23.01.2020 года Торгов фио умер. До настоящего времени, задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту в полном объеме не выплачена. По состоянию на 17.01.2022 года по эмиссионному контракту № 0910-Р-1462224520 от 28.08.2013 года задолженность составляет сумма, в том числе, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Торгова фио.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 25.07.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Торгов фио, который является наследником имущества Торгова фио, умершего 23.01.2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Торгов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд постановил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из положений , ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 28.08.2013 года между фио фио и ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-1462224520, согласно условиям которого, Торгову фио была выдана банковская карта с предоставленным по ней кредитным лимитом, который Торгов фио обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио Сергем фио заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковской карты, Памяткой по безопасности.

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит составляет сумма, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный платеж в счет погашения кредита составляет 5% от суммы задолженности, вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 5.2.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Кроме того, условиями вышеуказанного эмиссионного контракта предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Судом также установлено, что 23.01.2020 года Торгов фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-МЮ № 893813, выданным Органом ЗАГС Москвы № 66 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес.

15.07.2020 года к имуществу Торгова фио, умершего 23.01.2020 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 154/2020.

Из материалов наследственного дела № 154/2020 к имуществу Торгова С.А., умершего 23.01.2020 года следует, что наследником к имуществу умершего Торгова фио, является его сын Торгов фио согласно заявлению о принятии наследства по закону № 908, 909 от 16.09.2020 года.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела также следует, что наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя значительно превышает размер задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту в полном объеме не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 17.01.2022 года задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-1462224520 от 28.08.2013 года составляет сумма, в том числе, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма.

Судом расчет задолженности проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по эмиссионному контракту у суда не имеется.

Торгов фио в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти Торгова фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, имеющегося в материалах дела.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества Торгова фио превышает размер его задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту.

При таких обстоятельствах дела, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по эмиссионному контракту, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, суд полагает необходимым взыскать с Торгова фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-1462224520 от 28.08.2013 года по состоянию на 17.01.2022 года в размере сумма, в том числе, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Торгову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Торгова фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-1462224520 от 28.08.2013 года по состоянию на 17.01.2022 года в размере сумма, в том числе, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья