Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002979-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2022 по иску Костылева Владимира Ивановича к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию об исключении сведений, прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Костылев В.И. обратился в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию об исключении сведений, прекратить обработку персональных данных, мотивируя свои требования тем, что Костылев Владимир Иванович 14.02.2022 запросил выписку из собственной кредитной истории на сайте национального банка кредитных историй, аккредитованного Центральным Банком России (код запроса 2496036144). Изучив выписку, обнаружил, что на фио 24.12.2021 был оформлен займ в МФК «ЦФП» (АО) (№ договора/счет Z190539964201) в размере сумма, на дату запроса 14.02.2022 задолженность составляла сумма

При этом, никаких заявок в данную кредитную организацию истец не подавал, на сайте не регистрировался, кредитных договоров и графиков платежей не подписывал, денежные средства от МФК «ЦФП» (АО) на счета истца не поступало. Кроме того, при вводе номера телефона истца на сайте , принадлежащем МФК «ЦФП» (АО), появляется сообщение: «номер телефона не найден среди мобильных телефонов заёмщиков.

Так же на сайте указано, что обращения клиентов принимаются по следующим каналам взаимодействия: почтовой связью на юридический адрес, через личный кабинет на сайте, посредством телефонной связи. В качестве юридического адреса на сайте указан: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. I, ком. 10.

14.02.2022 года посредством услуг Почты России заказным письмом с уведомлением на данный адрес истцом направлено обращение в МФК «ЦФП» (АО) с требованием аннулировать договор займа (номер отправления 16002668002489), однако, согласно отчета об отслеживании 18.02.2022 письмо не было вручено адресату «в связи с невозможностью вручения».

14.02.2022 истцом подано заявление в правоохранительные органы с требованием провести проверку по факту незаконного использования персональных данных истца и оформления на него договора займа в отношении микрофинансовой организации и других неустановленных лиц, которое зарегистрировано 15.02.2022 за № 3/227703653306 и находится на рассмотрении в УМВД России по адрес.

Истец просит признать кредитный договор потребительского займа № Z190539964201 от 24.12.2021 года между Костылевым В.И. и МФК «ЦФП» (АО) незаключенным; обязать ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй Национального банка кредитных историй информацию о задолженности истца перед МФК «ЦФП» (АО); обязать МФК «ЦФП» (АО) прекратить обработку персональных данных истца.

Истец Костылев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.12.2021 был оформлен займ между Костылевым В.И. и МФК «ЦФП» (АО) (№ договора/счет Z190539964201) в размере сумма, на дату 14.02.2022 задолженность составляла сумма

Как следует из доводов искового заявления, Костылев В.И. 14.02.2022 запросил выписку из собственной кредитной истории на сайте национального банка кредитных историй, аккредитованного Центральным Банком России (код запроса 2496036144). Изучив выписку, обнаружил, что на фио 24.12.2021 был оформлен займ в МФК «ЦФП» (АО) (№ договора/счет Z190539964201) в размере сумма, на дату запроса 14.02.2022 задолженность составляла сумма При этом, никаких заявок в данную кредитную организацию истец не подавал, на сайте не регистрировался, кредитных договоров и графиков платежей не подписывал, денежные средства от МФК «ЦФП» (АО) на счета истца не поступало. Кроме того, при вводе номера телефона истца на сайте , принадлежащем МФК «ЦФП» (АО), появляется сообщение: «номер телефона не найден среди мобильных телефонов заёмщиков.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63), видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются ФЗ №63, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

Договор займа не подписан сторонами на бумажном носителе и не имеет юридической силы.

Как установлено в постановлении о возбуждении уголовного дела № 122011900071400102 дознавателя ОД ОМВД по адрес от 18.03.2022, 24.12.2022 в около 19 часов 35 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное обогащение и преследуя данную корыстную цель, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подачи заявки на сайте компании «Viva деньги», ввело в заблуждение кредитного эксперта адрес «ЦФП» относительно своих истинных намерений, предоставив последнему заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности, воспользовавшись данными Костылева Владимира Ивановича, а именно: абонентский номер +7(906)414-24-70, принадлежащий компании ПАО «ВымпелКом», действующей на территории адрес, а так же банковскую карту адрес Банк» № 553691******1564, заключило договор потребительского займа № Z190539964201 от 24.12.2021 с адрес «ЦФП» на сумму сумма, не имея намерений в дальнейшем выполнять свои кредитные обязательства и производить выплаты по данному кредитному договору. Своими умышленными и противоправными действиям неустановленное лицо причинило адрес «ЦФП» материальный ущерб в размере сумма

Из постановления следует, что заключение договора подтверждалось 24.12.2021 в 19 часов 35 минут с номера мобильного телефона сотового оператора ПАО «ВымпелКом», действующего только на территории адрес. Согласно предоставленной истцу ПАО Сбербанк справке о банковской операции в указанный день в 20 часов 17 минут истец совершил покупку в магазине торговой сети Пятерочка, расположенном в адрес (код магазина 14234) - центр сельского поселения, на территории которого истец зарегистрирован и проживает. Таким образом, находясь в адрес, совершить звонок из адрес истец не мог, номер телефона телефон истцу не принадлежит.

Кроме того, денежные средства были переведены на банковскую карту адрес Банк» с последними цифрами «1564», согласно справке банка истцу принадлежит дебетовая карта с другим номером, в указанный день денежные операции, в том числе зачисления, по ней не проводились.

Таким образом, Истец договор займа с Ответчиком не заключал, денежных средств от Ответчика не получал, никаких документов не подписывал и своих данных Ответчику не направлял, в связи с чем, данный договор нельзя признать заключенным.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает возможным признать оспариваемый договор незаключенным.

Ввиду передачи МФК «ЦФП» (АО) в бюро кредитных историй данных о заключенном 24.12.2021 договоре займа Z190539964201, а так же о существенных просрочках в выплате данного займа, кредитная история истца значительно пострадала, а сам истец стал числиться в бюро в качестве неблагонадежного с низким кредитным рейтингом. Таким образом, суд приходит к выводу, что МФК «ЦФП» (АО) обязано передать в бюро кредитных историй информацию о недействительности оспариваемого договора и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности с моей стороны.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим к поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений так и об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Принимая во внимание, что согласие на их обработку МФК «ЦФП» (АО) истец не предоставлял, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает удовлетворить исковые требования в части обязания МФК «ЦФП» (АО) прекратить обработку персональных данных истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костылева Владимира Ивановича к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию об исключении сведений, прекратить обработку персональных данных удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № Z190539964201 от 24.12.2021 между Костылевым Владимиром Ивановичем и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) незаключенным.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) совершить действия по удалению из базы кредитных историй сведений о договоре потребительского займа № Z190539964201 от 24.12.2021 между Костылевым Владимиром Ивановичем и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Обязать Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) прекратить обработку персональных данных Костылева Владимира Ивановича.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в пользу Костылева Владимира Ивановича расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: