Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 17 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Борцова Романа Витальевича, ...паспортные данные адрес, холостого, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

фио Р.В. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, он 24 февраля 2022 года в 19 час. 50 мин. по адресу: адрес, д. 4, в составе группы граждан в количестве более 700 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического содержания, т.е. добровольно принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио Р.В. и его защитник фио, в судебное заседание явились, фио вину не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время он, действительно, находился на адрес, однако никаких противоправных действий не совершал.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг как одна из форм публичного мероприятия представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, который выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации, и принципе добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен нормами главы 2 Федерального законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которые в интересах общественного порядка и национальной безопасности устанавливают уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ст. 7).

Несмотря на непризнание вины, факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года адрес № 0765050, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения;

- протоколом от 24 февраля 2022 года адрес № 0146173 об административном задержании;

- протоколом от 24 февраля 2022 года адрес № 0199869 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортами сотрудников Росгвардии фио и фио, и их письменными объяснениями от 24 февраля 2022 года, полученными с соблюдением требований ст.ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в которых изложены обстоятельства совершения фио административного правонарушения;

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес № 21-19-516/22, согласно которому уведомления о проведении 24 февраля 2022 года публичных мероприятий в центральной части адрес не поступали, их проведение не согласовывалось;

- сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт»;

- фотоматериалом.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Борцова Р.В. и его защитника об отсутствии в действиях Борцова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и как следствие просьба о прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что он никаких противоправных действий фио не совершал, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортами, а также письменными объяснениями сотрудников Росгвардии фио и фио, являвшихся непосредственными очевидцами происходивших событий, из которых следует, что фио в составе группы граждан в количестве более 700 человек принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти адрес, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжал принимать участие в нем, выкрикивая при этом лозунги тематического содержания. Оснований усомниться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

В судебном заседании была допрошена свидетель – начальник ООП ОМВД России по адрес фио, которая пояснила, что указанное в объяснении фио время «19 час. 50 мин.», является технической опиской, поскольку было большое количество материалов, фактически же объяснения были получены в 21 час 50 минут.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сама свидетель предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с фио знакома не была, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судом не установлено.

Рапорта сотрудников Росгвардии фио и фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать их при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства и признания объяснений сотрудников и их рапортов недопустимыми доказательствами не усматривается.

Утверждение защитника фио о том, что протоколы об административном задержании и доставлении не были оформлены, их копии не были вручены Борцову Р.В. по результатам их составления, служить основанием к прекращению дела об административном правонарушении не может.

Протоколы об административном задержании и доставлении являются допустимыми доказательствами. В указанных протоколах отражены сведения, предусмотренные КоАП РФ, в том числе подробно приведены сведения о времени и месте задержания Борцова Р.В., указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю. Данные процессуальные документы составлены в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с содержанием протоколов он ознакомлен, протоколы подписаны составившими их должностными лицами.

Довод защитника фио о недопустимости в качестве доказательств по делу фотографий несогласованного публичного мероприятия, нахожу необоснованными, поскольку эти доказательства содержат в себе сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину Борцова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Борцова Р.В. не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Борцова Р.В., обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Борцова Романа Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Назарова