Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ЧОП «Кодекс» охранником, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого: приговором Электростальского городского суда адрес от дата по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного дата из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио, не осведомлена о том, что мобильный телефон марки «...» (...) модели «...» (...) IMEI ему не принадлежит, используя обман как средство облегчения доступа к имуществу, находясь в межквартирном холле 3 этажа во 2 подъезде дома 6 по адрес, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что указанный мобильный телефон принадлежит его жене. После чего примерно в время дата фио взял в руки из рук фио, не осведомленной о его преступных намерениях, указанный мобильный телефон, стоимостью сумма, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора наименование организации с абонентским номером ..., принадлежащий фио, и достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио, государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая фио не явилась в судебное заседание, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, он трудоустроен, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, оказывает материальную помощь родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, оказывает материальную помощь родственникам, состояние здоровья его и близких родственников.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении фио наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что фио, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не устал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в совокупности со степенью его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания фио суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, акт закупки подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, акт закупки - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: