Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-20079/2023

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, Скосыревой И.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321100602003119 от 06.10.2021 и решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Скосыревой Ирины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010321100602003119 от 06.10.2021, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.10.2022, индивидуальный предприниматель фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, с учетом дополнений, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, право на защиту, не дал должной оценки доводам Скосыревой И.В. о том, что собственником (владельцем) зафиксированного транспортного средства она никогда не являлась, к правонарушению не причастна, обращалась в правоохранительные органы по факту совершения в отношении неё мошеннических действий неустановленными лицами, выразившихся в использовании от её имени фальсифицированной электронной подписи, регистрации на имя Скосыревой И.В. юридических лиц и ИП, получении фальсифицированных разрешений на таксомоторную деятельность.

фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях.

, КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений и КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Скосыревой И.В. к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, явился выявленный в результате проверки поступивших из ГКУ ЦОДД сведений факт нарушения 18.08.2021 в 08 час 23 мин. по адресу: адрес Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1586, выразившегося в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 370458, действительного с 09.06.2021 по 08.06.2026, выданного индивидуальному предпринимателю Скосыревой И.В.

Согласно ч. 2 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В ходе производства по данному делу индивидуальный предприниматель фио последовательно утверждала, что собственником (владельцем) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, она не является, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси никогда не осуществляла, не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также в уполномоченный орган за получением разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в подтверждение чего представляла доказательства, свидетельствующие о её обращении в правоохранительные и регистрирующие органы с заявлениями о совершении в отношении неё мошеннических действий неустановленными лицами, выразившихся в использовании от её имени фальсифицированной электронной подписи, регистрации на имя Скосыревой И.В. юридических лиц и ИП, получении фальсифицированных разрешений на таксомоторную деятельность, которым судьёй районного суда не была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом, правоустанавливающие документы на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства в материалах дела отсутствуют. Согласно данным, представленными УМВД России по адрес, по состоянию на 25.01.2022 транспортные средства на имя Скосыревой И.В. не зарегистрированы (л.д.46).

Из содержания ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Зюзинского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.10.2022 отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе с учетом дополнений, Скосыревой И.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321100602003119 от 06.10.2021 и решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Скосыревой Ирины Владимировны, направить в Зюзинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.