Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002870-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-677/22 по административному исковому заявлению ООО « » к отделу ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Е СК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому отделу ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 3788/22/7732-ИП о взыскании задолженности на сумму сумма, процентов за пользование чужими средствами в размере сумма, с должника ООО « » в пользу взыскателя ООО « ». 21.01.2022 ООО «ЕСК» направило в МОСП по ИОИП адрес заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 20/01 от 20.01.2022 в отношении ООО « », 24.01.2022 вышеназванное заявление поступило в службу судебных приставов. 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по адрес заведено исполнительное производство № 2072/22/13028-ИП о взыскании задолженности на сумму сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма с ООО «Поволжская дорожно-строительная компания».

Таким образом, проведения зачета однородных требований было объективно невозможным до момента возбуждения исполнительного производства № 2072/22/13028-ИП от 26.01.2022 в отношении ООО « ».

Административным истцом нарочно подано в ОСП ГУ ФССП России по адрес заявление о проведении зачета однородных требований исх. № 03/01 от 27.01.2022. В указанную дату был запланирован прием к судебному приставу-исполнителю фио, но по причине распространения коронавирусной инфекции, в этот день все записи на прием были отменны.

ООО « » начала предпринимать все зависящие от нее действия в пятидневный срок с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 3788/22/77032-ИП от 17.01.2022.

11.02.2022 заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 3788/22/77032-ИП от 17.01.2022 вынесено постановление о проведении зачета на сумму сумма с исполнительным производством № 2072/22/13028-ИП. После проведения зачета 11.02.2022, фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО « » в размере сумма в связи с неисполнением административным истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. ООО « » предприняло все зависящие от него действия для удовлетворения интересов обеих сторон. При этом ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца официально не направлялось.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «ЕСК» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в суд не явился, извещен.

Представители административных ответчиков ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Согласно Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ( Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу , Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ( Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 3788/22/7732-ИП о взыскании задолженности на сумму сумма, процентов за пользование чужими средствами в размере сумма, с должника ООО « » в пользу взыскателя ООО « ».

21.01.2022 ООО « » направило в МОСП по ИОИП адрес заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 20/01 от 20.01.2022 в отношении ООО « », 24.01.2022 вышеназванное заявление поступило в службу судебных приставов.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по адрес заведено исполнительное производство № 2072/22/13028-ИП о взыскании задолженности на сумму сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма с ООО « ».

Административным истцом в ОСП ГУ ФССП России по адрес подано заявление о проведении зачета однородных требований исх. № 03/01 от 27.01.2022.

11.02.2022г. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 3788/22/77032-ИП вынесено постановление о проведении зачета на сумму сумма, с исполнительным производством № 2072/22/13028-ИП.

11.02.2022, СПИ фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО « » в размере сумма, в связи с неисполнением административным истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

По правилам ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, т.е. зачет является односторонней сделкой. Таким образом, судебному приставу-исполнителю достаточно для окончания исполнительного производства заявления одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной.

Перечень оснований, установленный ГК РФ, по которым проведение зачета не допускается, не запрещает проводить зачет на стадии исполнения судебных актов. Хотя данный перечень не является исчерпывающим, других предусмотренных законом случаев, которые бы запрещали проводить зачет на стадии исполнения судебных актов, нет. Следовательно, закон допускает прекращение обязательств зачетом на стадии исполнительного производства. Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов.

Таким образом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Судебный пристав - исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой.

В силу положений ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, наличия оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, представлено не было.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку неисполнение требований исполнительного листа имело место не по вине ООО «ЕСК» судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем требования ООО «ЕСК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Освободить ООО « » от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3788/22/77032ИП от 17.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова