Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002712-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-536/22 по административному исковому заявлению к ОСП по адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и имеет открытые расчетные счета в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк. 11.10.2021 с расчетного счета в ПАО Сбербанк было списано сумма по постановлению об обращении взыскания № 45411518366479 от 11.10.2021 вынесенным ОСП по адрес ФССП России по адрес. 13.10.2021 с расчетного счета в ПАО Банк ВТБ было списано сумма по постановлению об обращении взыскания № 518639406/7741 от 12.10.2021 вынесенным ОСП по адрес ФССП России по адрес. По информации с сайта УФССП России в производстве ОСП по адрес ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 262934/21/77041-ИП о взыскании задолженности в размере сумма с фио на основании исполнительного документа выданным судебным участком № 299 адрес. В отношении ИП Власова В.П. судебных актов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 299 адрес нет, также нет исполнительного производства. Административному истцу информацию по исполнительному производству в ОСП по адрес ФССП России по адрес не предоставлено поскольку он не является стороной по исполнительному производству.

Административный истец просит: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФССП России по адрес об обращении взыскания № 45411518366479 от 11.10.2021, № 518639406/7741 от 12.10.2021; признать незаконными действия по списанию денежных средств судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес об обращении взыскания по постановлениям № 45411518366479 от 11.10.2021, № 518639406/7741 от 12.10.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, возвратив денежные средства в размере сумма на расчетный в ПАО Банк ВТБ.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ФССП России по адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Так, по смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем и имеет открытые расчетные счета в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк.

Согласно инкассового поручения № 979474 от 11.10.2021 года с расчетного счета административного истца в ПАО Сбербанк было списано сумма по постановлению № 45411518366479 от 11.10.2021 года.

Согласно инкассового поручения № 4752588 от 13.10.2021 с расчетного счета административного истца в ПАО Банк ВТБ было списано сумма по постановлению № 518639406/7741 ИП от 12.10.2021 вынесенным ОСП по адрес ФССП России по адрес.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФССП России по адрес не допущено нарушения норм «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Как установлено судом, административным истцом обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2021 года, 12.10.2021 года, административный истец не является ни должником ни взыскателем по исполнительным производствам.

Суд происходит к выводу, что административный истец узнал о нарушении своего права в октябре 2021 года, однако за защитой своих прав обратился в суд 22 февраля 2022 года, с пропуском срока без уважительных причин, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска административным истцом установленного законом процессуального срока, не представлено, а ссылка административного истца о том, что он не является стороной исполнительного производства, не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к ОСП по адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, судебного пристава исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова