Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002936-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием адвоката фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2022 по иску Савельева Андрея Михайловича к Володину Дмитрию Валерьевичу об установлении факта, имеющего юридического значение, признании не приобретшим права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев А.М. обратился в суд с иском к ответчику Володину Д.В. об установлении факта, имеющего юридического значение – признании отсутствия факта принятия наследства фио от фио, умершей 27.06.2021, в виде обязательной ¼ доли от ½ доли (т.е. 1/8 доли) в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, признании фио не приобретшим права собственности порядке наследования на обязательную 1/8 долю на квартиру после смерти фио, погашении соответствующей записи в ЕГРН, признании за Савельевым А.М. права собственности в порядке наследования по завещанию на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти фио, умершей 27.06.2021, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности фио на 3/8 доли на спорную квартиру, мотивируя тем, что 27.06.2021 умерла фио После ее смерти открылось наследство в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Наследником имущества фио по завещанию является ее сын Савельев А.М. 28.06.2021 умер фио, супруг фио После его смерти открылось наследство в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Наследником имущества фио по завещанию является фио По мнению истца, после смерти матери фио он является наследником по завещанию ½ доли квартиры. Однако 16.02.2022 нотариусом адрес выданы свидетельства о праве на наследство истцу на 3/8 доли на спорную квартиру, ответчику – на 1/8 долю на спорную квартиру, поскольку у фио имелась обязательная доля в наследстве в силу ст. 1149 ГК РФ, т.к. он являлся пенсионером, т.е. нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, и он получает обязательную долю вне зависимости от содержания завещания. Истец считает такой раздел наследственного имущества незаконным, поскольку фио не успел совершить действия по принятию наследства после смерти фио, т.к. находился в больнице и умер на следующий день после нее. Истец полагает, что обязательная доля в наследстве не перешла к фио, он таковым правом не воспользовался, тогда как его ½ доля была завещана фио, завещание является действующим и не оспорено.

Истец Савельев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Володин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, нотариус адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 27.09.1997 между фио и фио заключен брак.

27.06.2021 умерла фио, о чем 29.06.2021 года органом ЗАГС Москвы № 108 многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

фио являлась собственником ½ доли жилого помещения – квартиры, общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.05.2004.

25.03.2021 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, удостоверено завещание, совершенное фио, согласно которому все ее имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Савельеву Андрею Михайловичу, .........паспортные данные.

По данным архива нотариуса адрес фио по состоянию на 30.07.2021 указанное завещание не отменялось, не изменялось и новое не состоялось.

20.07.2021 нотариусом адрес открыто наследственное дело №221/2021 к имуществу фио.

20.07.2021 Савельев Андрей Михайлович обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по всем основаниям по закону, по завещанию, оставшегося после умершей матери фио.

16.02.2022 Савельев Андрей Михайлович обратился к о к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей фио, наследником на обязательную долю в наследстве является муж фио, умер 28.06.2021, наследственное имущество состоит из: ½ доли квартиры по адресу: адрес, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

16.02.2022 нотариусом адрес наследнику имущества фио, умершей 27.06.2021, сыну Савельеву А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию: - на ¾ доли на наследственное имущество , состоящее из ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; - на денежные средства по счетам, открытым в ПАО Сбербанк.

28.07.2021 умер фио, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 01.07.2021 составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

фио являлся собственником ½ доли жилого помещения – квартиры, общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.05.2004, и собственником ¼ доли жилого дома и ¼ доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

04.03.2005 нотариусом адрес удостоверено завещание, совершенное фио, согласно которому все его имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: адрес, завещал фио, паспортные данные.

20.07.2021 нотариусом адрес открыто наследственное дело №222/2021 к имуществу фио.

29.07.2021 Савельев Андрей Михайлович обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по всем основаниям по закону, по завещанию, оставшегося после умершего отчима фио.

23.09.2021 Володин Дмитрий Валерьевич обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по всем основаниям по закону, по завещанию, оставшегося после умершего отца фио.

29.12.2021 Володин Дмитрий Валерьевич обратился к обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего фио, наследственное имущество состоит из: ½ доли квартиры по адресу: адрес, а также ¼ доли на земельный участок и ¼ доли на жилой дом по адресу: адрес, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

18.02.2022 Володин Дмитрий Валерьевич обратился к обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего фио, наследственное имущество состоит из: ½ доли квартиры по адресу: адрес, ул. адрес, принадлежавшей ранее фио, умершей 27.06.2021, наследником по закону после которой в ¼ доли являлся ее муж фио, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

29.12.2021 нотариусом адрес наследнику имущества фио, умершего 28.06.2021, сыну Володину Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: - на ½ долю квартиры по адресу: адрес; - на ¼ долю жилого дома и на ¼ долю земельного участка по адресу: адрес; - на денежные средства по счетам, открытым в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ГК РФ ч. 1 и ч. 2 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятии наследства.

В соответствии ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

В соответствии со ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, ст. 1114, ст. 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя .

Положениями ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

На основании Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (, ГК РФ).

В соответствии с положениями ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

В соответствии с ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве .

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании и названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества фио, умершей 28.06.2021, составляет два человека: фио (супруг) и Савельев А.М. (сын), то размер обязательной доли фио должен рассчитываться исходя из наличия двух наследников.

Таким образом, обязательная доля фио в наследственном имуществе после смерти фио, состоящем из ½ доли квартиры по адресу: адрес, составляет ¼ доли указанной квартиры.

В соответствии с положением ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Из содержания права, переходящего в порядке наследственной трансмиссии, следует, что оно включает только право на принятие наследства. Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.

Таким образом, наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое ( ГК РФ). Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

Исходя из положений , ГК РФ, при наследовании одновременно в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях наследнику надлежит обратиться за оформлением наследственных прав по двум самостоятельным основаниям - в связи со смертью первого наследодателя и в связи со смертью его наследника.

С учетом изложенного, действия наследника, принимающего наследство в порядке наследственной трансмиссии, и на общих основаниях следует оценивать относительно каждого наследства.

При желании наследника принять наследство в порядке наследственной трансмиссии и наследства, открывшегося после смерти самого наследника, заявление наследниками умершего наследника подается о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя, а о принятии наследства, открывшегося после смерти самого наследника, - нотариусу по месту открытия наследства умершего наследника ( ГК РФ), то есть два самостоятельных заявления.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, суд исходит из того, что Володин Д.В. является наследником по закону после смерти фио, и поскольку фио скончался на следующий день после смерти супруги фио, не успев принять наследство после смерти супруги фио, Володин Д.В. наследует имущество в порядке наследственной трансмиссии.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и оснований у судебной коллегии не имеется. При этом суд отмечает, что истцом требования не уточнялись, не изменялись, не увеличивались. На незаконность выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию истец не ссылался, требований о признании данного свидетельства недействительным не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отсутствия факта принятия наследства не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований фио о признании отсутствия факта принятия фио наследства после смерти супруги фио в виде обязательной доли судом отказано, постольку оснований для удовлетворения требований о признании фио не приобретшим права собственности на обязательную долю после смерти фио, признании за Савельевым А.М. права собственности в порядке наследования по завещанию на ½ долю на спорную квартиру также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Савельева Андрея Михайловича к Володину Дмитрию Валерьевичу об установлении факта, имеющего юридического значение, признании не приобретшим права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельева Андрея Михайловича к Володину Дмитрию Валерьевичу об установлении факта, имеющего юридического значение, признании не приобретшим права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья