Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-5565/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 марта 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., участием прокурора фио, обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым, в отношении

Сорокина Александра Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес Руднева, д. 12, кв. 96, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 мая 2022 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 06 декабря 2021 года в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, который в тот же день был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ и, 08 декабря 2021 г. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок действия которой, впоследствии был продлен.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 06 мая 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Сорокину А.Г. срока содержания под стражей до 06 мая 2022 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому продлен до 06 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коротков Е.В., выражая несогласие с принятым судом решением, полагает, что каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о том, что Сорокин А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствует производству по делу, не имеется, а доводы следствия и выводы суда об обратном голословны и ничем не подтверждены. Отмечает, что судом первой инстанции в недостаточной мере были приняты во внимание данные о личности фио, который является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает на территории адрес, имеет устойчивые социальные и родственные связи, от органов предварительного расследования не скрывался, преступной деятельностью не занимался, иным фигурантам по делу не угрожал, доказательства не уничтожал, и иным путем не воспрепятствовал производству по уголовному делу. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В суде апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Сорокину А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении фио рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Сорокин А.Г. привлекается к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Сорокину А.Г. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Сорокину А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал, что Сорокин А.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в Московском регионе, также суд учитывал состояние здоровья обвиняемого и состав его семьи. В тоже врем, суд принял во внимание, что Сорокин А.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, ранее судим, судимость не снята и не погашена, не работает, не имеет официального источника дохода, ему известны анкетные данные участников процесса по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дали основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Сорокину А.Г. он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Сорокину А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции не виновности, либо формального подхода при рассмотрении ходатайства в отношении фио судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Принятое решение не нарушает конституционных прав фио на защиту. В ходе судебного заседания были надлежащим образом исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Сорокину А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности фио изучены судом первой инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сорокина Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян