Мотивированное решение

Дело № 2-2546/дата

УИД - 77RS0009-02-2022-002842-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2546/дата по иску наименование организации к Варданяну Сергею Эдиковичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Варданяну С.Э. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель) был заключен договор поставки №ТД347/19, согласно условиям которого, наименование организации обязалось передать в собственность ответчика товар (пиво российского и импортного производства) в соответствии с заказами покупателя, а Варданян С.Э. в свою очередь обязался принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренных в настоящем договоре. В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 договора поставки, товар отгружается в тару поставщика, являющеюся его собственностью, которая имеет статус многооборотной и подлежит возврату после освобождения от товара на условиях п. 5.3 договора поставки. Согласно п. 5.3 указанного договора, покупатель обязуется вернуть тару поставщика в исправном состоянии, в полном объеме, не позднее 15 календарных дней от даты поставки товар. Из п. 3.4.4 договора поставки следует, что за утрату или невозврат тары в указанный в договоре срок установлена ответственность для покупателя в виде возмещения 2-х кратной стоимости невозвращенной тары. Истец свои обязательства, предусмотренные договором поставки, выполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора, до настоящего времени ответчиком не возвращена многооборотная тара в количестве 8 штук. Задолженность ответчика за невозвращенную тару составляет сумма Из п. 5.11 договора следует, что за утрату или невозврат тары (кег) в срок позднее, чем срок указанный в п.п. 1.2 настоящего договора, более чем на 15 дней (то есть более 30 дней с даты поставки) покупатель несет материальную ответственность в 2-х кратном размере ее стоимости. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Варданяном С.Э. без удовлетворения. Истец просит взыскать с Варданяна С.Э. сумму долга по невозвращенной таре в размере сумма, неустойки за невозврат тары в установленный договором срок в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организациипо доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Варданян С.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно , ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (, ).

Согласно ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии со ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель) был заключен договор поставки №ТД347/19 согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, поставленную наименование организации.

Как следует из п. 1.2 договора, под продукцией понимается пиво российского и импортного производства различных сортов как бутылированное или баночное, так и разливное в возвратной таре: металлических бочках (кегах) емкостью 50, 30, 20 литров а также вода питьевая и напитки, указанные в прайс-листе поставщика. Возвратная тара является собственностью поставщика и (или) производителя, которой поставщик вправе распоряжаться. За утрату или невозврат указанной тары в срок, указанный в настоящем договоре, покупатель несет материальную ответственность в 2-х кратном размере ее стоимости.

Как следует из п. 5.1 указанного договора, товар отгружается как в тару поставщика, так и в тару покупателя, которая должна отвечать требованиям соответствующего ГОСТа, ТУ и обеспечивать сохранность товара при перевозке автомобильным транспортом.

Согласно п. 5.2 договора, тара поставщика является его собственностью, имеет статус многооборотной и подлежит возврату после освобождения от товара на условиях п. 5.3 договора с юридическими последствиями, указанными в п. 1.2 настоящего договора.

В силу п. п. 5.3, 5.4 договора, покупатель обязан вернуть тару поставщика в исправном состоянии, в полном объеме, комплектности комплектной и очищенной от остатков товара в день доставки (получения) следующей партии товара, но не позднее 15-ти календарных дней от даты поставки товара. Днем возврата тары считается день их сдачи перевозчику поставщика, определяемый на транспортном документе, а при сдаче на склад поставщика – датой возвратной накладной.

В соответствии с п. 5.7 договора, за использование без согласия поставщика тары не по назначению, в интересах третьих лиц, иных неоговоренных договором целях, за самовольное изменение ее конструкции, вскрытие, выкручивание фитинга, его порчи или замены, покупатель уплачивает штраф в 2-х кратном размере стоимости тары.

На основании п. 5.10 договора, штраф, предусмотренный п. 5.7 договора, а также стоимость утраченной или невозвращенной испорченной тары (п. 5.6) покупатель уплачивает поставщику в течении 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии с необходимыми расчетами суммы штрафа.

Как следует из п. 5.11 договора, за утрату или невозврат указанной тары (кег) в срок, позднее чем срок указанный в п. 1.2 настоящего договора более, чем на 15 дней(то есть более 30 дней с даты поставки) покупатель несет материальную ответственность в 2-х кратном размере ее стоимости.

Как установлено судом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором поставки, осуществил доставку предусмотренного данным договором товара в многооборотной таре.

Согласно акту приема – передачи тары № К0032729 от дата наименование организации передало ответчику одну кегу Келлер 30S, кега Келлер 50А – 7 штук, из которых одна возвращена ответчиком, две кеги Келлер 30 Ж, баллон газовый 40л, 2 головки заборные типа G, одну головку заборную типа S, 21 головку заборную типа A, а также редуктор.

Ответчик в установленный договором срок возврат вышеуказанной тары не произвел.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Варданяном С.Э. без удовлетворения, до настоящего времени тара ответчиком наименование организации в добровольном порядке не возвращена. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, сомнений не вызывают, подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного выше, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары, принятой им по акту приема-передачи от дата, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с Варданяна С.Э. в пользу наименование организации стоимость многооборотной тары в размере сумма согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Кроме того, поскольку ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату многооборотной тары надлежащим образом не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Варданяна С.Э. в пользу наименование организации неустойки в соответствии с п. 5.11 договора в 2-х кратном размере стоимости невозвращенной тары в размере сумма (сумма *2).

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд не находит, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что им были понесены указанные расходы, платежные документы, подтверждающие оплату юридических услуг в материалах дела отсутствуют.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Варданяну Сергею Эдиковичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Варданяна Сергея Эдиковича в пользу наименование организации денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сафьян Е.И.