Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002539-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – Ретивых Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2022 по иску Шило Веры Александровны к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) о признании договоров незаключенными, обязании направить информацию,

УСТАНОВИЛ:

фио В.А. обратилась в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию об удалении договора займа, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2021 Шило В.А. поступил звонок с телефонного номера телефон, представились представителем МФК «ЦФП» (АО) с требованиями о погашении задолженности по договору займа. 21.01.2022 Шило В.А. обратилась в адрес с целью получения информации о наличии заключенных в отношении нее договоров займа. В выписке адрес от 21.01.2022 в отношении Шило В.А., указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № Z500727378101 на сумму сумма с процентной ставкой 356, 080 % годовых. Вышеуказанный договор займа Шило В.А. с МФК «ЦФП» (АО) ни в какой форме не заключала, о его существовании узнала только после звонка представителя ответчика 30.12.2021. Кредитных денежных средств истец не получала, телефонный номер, адрес электронной почты и платежные реквизиты, указанные третьим лицом при оформлении оспариваемого договора, истцу не принадлежат.

Истец просит признать незаключенным договор потребительского займа № Z500727378101, заключенный между Шило В.А. и МФК «ЦФП» (АО). Обязать МФК «ЦФП» (АО) направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа № Z500727378101, заключенный между Шило В.А. и МФК «ЦФП» (АО).

Истец Шило В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ретивых Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.03.2021 был оформлен займ между Шило В.А. и МФК «ЦФП» (АО) (№ договора/счет Z500727378101) в размере сумма

Как следует из доводов искового заявления, 30.12.2021 Шило В.А. поступил звонок с телефонного номера телефон, представились представителем МФК «ЦФП» (АО) с требованиями о погашении задолженности по договору займа. 21.01.2022 Шило В.А. обратилась в адрес с целью получения информации о наличии заключенных в отношении него договоров займа. Вышеуказанный договор займа Шило В.А. с МФК «ЦФП» (АО) ни в какой форме не заключала, о его существовании узнала только после звонка представителя ответчика 30.12.2021 г. Кредитных денежных средств истец не получала, вследствие чего считает, что телефонный номер, адрес электронной почты и платежные реквизиты, указанные третьим лицом при оформлении оспариваемого договора, истцу не принадлежат.

В выписке адрес от 21.01.2022 г. в отношении Шило В.А., указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № Z500727378101 на сумму сумма с процентной ставкой 356, 080 % годовых.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63), видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются ФЗ №63, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

Договор займа не подписан сторонами на бумажном носителе и не имеет юридической силы.

Как установлено истец посредством электронного заявления № 1711455397 от 30.12.2021 зарегистрировано Генеральной прокуратурой Российской Федерации по факту незаконного оформления на ее имя третьим лицом договора займа. Согласно информации представленной истцом с официального портала государственных услуг, заявление № ВО-41707-21-20400001 от 10.01.2022, однако по состоянию на 15.02.2022 ответ истцу не последовал, информация об оспариваемом договоре займа не удалена.

Таким образом, Истец договор займа с Ответчиком не заключал, денежных средств от Ответчика не получал, никаких документов не подписывал и своих данных Ответчику не направлял, в связи с чем, данный договор нельзя признать заключенным.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает возможным признать оспариваемый договор незаключенным.

Ввиду передачи МФК «ЦФП» (АО) в бюро кредитных историй данных о заключенном 24.03.2021 договоре займа Z500727378101, а так же о существенных просрочках в выплате данного займа, кредитная история истца значительно пострадала, а сам истец стал числиться в бюро в качестве неблагонадежного с низким кредитным рейтингом. Таким образом, суд приходит к выводу, что МФК «ЦФП» (АО) обязано передать в бюро кредитных историй информацию о недействительности оспариваемого договора и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности с моей стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шило Веры Александровны к Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) о признании договоров незаключенными, обязании направить информацию удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № Z500727378101 между Шило Верой Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа № Z500727378101 между Шило Верой Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) в пользу Шило Веры Александровны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: