Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002586-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/дата по иску Мещерякова Дениса Вячеславовича к Андронаки Федору Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Д.В. обратился в суд с иском к Андронаки Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ДЭУ г.р.з. У737АН31, принадлежащего Андронаки Ф.М., находящегося под его управлением, марка автомобиля г.р.з. Е042РЕ799 под управлением фио; марка автомобиля г.р.з. А850МК750 принадлежащего Мещерякову Д.В., припаркованного без водителя. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810377216500332111 водитель Андронаки Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу дата В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля г.р.з. А850МК750 принадлежащего Мещерякову Д.В., получил повреждения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата № 18810377216500332111. Гражданская ответственность фио застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ-0204223665. Из постановления по делу об административном правонарушении от дата № 18810377216500332111 следует, что гражданская ответственность ответчика Андронаки Ф.М. застрахована в наименование организации по полису ОСАГО XXX 0194163747. Истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю марка автомобиля г.р.з. А850МК750 в связи с ДТП от дата Письмом от дата № 75-405940/21 СПАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба отказано, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. На основании направления на независимую техническую экспертизу от дата, наименование организации был проведен осмотр транспортного средства истца и составлено экспертное заключение № 1269580 от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля г.р.з. А850МК750. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. А850МК750 без учета износа составила сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Мещеряков Д.В. в судебное заседание до объявленного судом перерыва явился. Исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Андронаки Ф.М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: ДЭУ г.р.з. У737АН31, принадлежащего Андронаки Ф.М., находящегося под его управлением, марка автомобиля г.р.з. Е042РЕ799 под управлением фио; марка автомобиля г.р.з. А850МК750 принадлежащего Мещерякову Д.В., припаркованного без водителя.

В результате произошедшего ДТП, в том числе, транспортное средство марка автомобиля г.р.з. А 850 МК 750, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377216500332111 от дата, установлено, фио дата в время, по адресу: адрес, управляя транспортным средством ДЭУ г.р.з. У 737 АН 31, совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу т/с марка автомобиля, г.р.з. Е 042 РЕ 799, в результате чего совершил столкновение с ним, после чего марка автомобиля по инерции отбросило на припаркованное т/с марка автомобиля, г.р.з. А 850 МК 750, после чего марка автомобиля отбросило на бордюрный камень. 1) Андронаки Ф.М. ОСГО ХХХ 0194163747 Росгосстрах. Повреждения тс: бампер передний, капот. Панель передняя, решетка радиатора, колесный диск левый, фара передняя левая и правая, радиатор, крыло переднее левое и правое 2) марка автомобиля РЕ 799, водитель фио, ОСАГО ХХХ 0194012893 Ренессанс, повреждения тс: бампер передний, капот, решетка радиатора, крыло переднее левое и правое, панель передняя, радиатор эмблема, птф передняя правая, airbag, передний левый и правый. 3) марка автомобиля, г.р.з. А 850 МК 750, ТС без водителя: бампер передний, крыло переднее левое, колесный диск передний левый, колесный диск передний правый, птф передний левый, фара передняя левая. Андронаки Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю марка автомобиля г.р.з. А 850 МК 750 в связи с ДТП от дата

Рассмотрев заявление истца СПАО «Ингосстрах», дата за № 75-405940/21 в адрес истца направлено информационное письмо, согласно которому, в целях выяснения возможности заявленного события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя вреда не подтвердил требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, то есть страховщик причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А 850 МК 750 без учета износа заменяемых деталей составляет сумма, с учетом износа заменяемых деталей – сумма, что подтверждается заключением независимой технической экспертизы № 1269580 от дата наименование организации. Механические повреждения, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810377216500332111 от дата.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик возложенную на него законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает исковые требования о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, и находит основания взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова Дениса Вячеславовича к Андронаки Федору Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андронаки Федора Михайловича в пользу Мещерякова Дениса Вячеславовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья