Мотивированное решение

УИД-77RS0009-02-2022-002573-15

Дело № 2-2540/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/2022 по иску ООО «Филберт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что 29 июня 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен Договор № 10665375, в соответствии, с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок до 29.06.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме сумма были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, начиная с 26.09.2013 г. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено название с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № 10665375 от 29.06.2013 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и фио перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила сумма из них: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штрафы в размере сумма Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма истец просит взыскать с фио в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поскольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 29.06.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен Договор № 10665375, в соответствии, с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок до 29.06.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору и с сентября 2013 года платежи по договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с уставом Банка изменено название с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № 10665375 от 29.06.2013 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и фио перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила сумма из них: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штрафы в размере сумма

Как установлено судом, с даты заключения договора уступки права требования, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма из них: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штрафы в размере сумма

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 10665375 от 29 июня 2013 года размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян