Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002776-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адресфио Алисиной,

с участием истца – Макаровой А.Л., представителя истца по доверенности – Леоновой В.А., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2022 по иску Макаровой Анны Львовны к Индивидуальному предпринимателю фио о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.Л. обратилась в суд с иском к ИП фио о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор N 95, в соответствии с которым Истец была принята на работу на должность продавца - консультанта, что подтверждается приказом о приеме на работу N 95 от 15 февраля 2021 года, с окладом сумма в месяц. Приказом N 0000-000072у от 07 января 2022 года Истец была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку расторжение трудового договора произошло под психологическим давлением со стороны Ответчика, с целью вынудить Истца уволиться. Истец не самостоятельно приняла такое решение. Это не ее добровольное волеизъявление. Истца публично порицали и разными другими способами не давали нормально работать. Сотрудники магазина, продавец - консультант фио, кладовщик ...фио, старший продавец фио, продавец - консультант фио, неоднократно были свидетелями психологического давления и понуждения к увольнению Истца со стороны, управляющей фио и старшего продавца фио Согласно распечатки переписки в WhatsApp Messenger от 22 декабря 2021 года (с телефона сотрудника Ответчика, старшего продавца фио на мобильный телефон Истца), где старший продавец фио, требует заявление на увольнение и ставит Истца перед фактом, о принятии Ответчиком решения о выплате Истцом стоимости приобретенного Ответчиком королевского питона (Python regius).

По мнению Ответчика, Истец приняла больную рептилию, в связи, с чем Ответчик понес убытки. По оценке Ответчика с учетом скидки 15 (пятнадцать) процентов для сотрудников, цена рептилии составляет сумма прописью. Истец была категорически не согласна с данным решением, так как согласно условиям трудового договора, в ее обязанности не входит закупка и приемка товара, Истец не является аттестованным специалистом в области ветеринарии.

Как следует из переписки, 22 декабря 2021 года. Истец, находясь на больничном, приехала на работу, по адресу адрес, где ей в напечатанном виде было представлено заявление на увольнение, Истец лишь поставила дату 24 декабря 2021 года и подпись в положенном месте.

В момент подачи заявления на увольнение, Истец находилась на больничном, была в очень тяжелом психологическом и физическом состоянии, гак как ей был поставлен серьезный диагноз. Истец очень нуждается в работе, ей необходимо проходить дорогостоящую терапию.

23 декабря 2021 года, Истцом подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, о чем Истец устно по телефону предупредила Ответчика, попытка передать заявление лично, с просьбой поставить входящий номер, старшим продавцом фио было проигнорировано, в принятие заявления Истцу было отказано. В тот же день, 23 декабря 2021 года, заявление было отправлено ценным письмом с описью, по адресу регистрации Ответчика, адрес, письмо прибыло вместо вручения 27 декабря 2021 года, то есть до издания приказа об увольнении. Однако Ответчик уклонился от получения письма. 02 февраля 2022 года, письмо вернулось Истцу.

03 января 2022 года. Истцом получено уведомление о порядке рассмотрения заявления о расторжении трудового договора от 24.12.2021. Письмо отправлено с неизвестного Истцу адреса адрес- Петербург, адрес, 30 января 2021 года. Согласно данного уведомления, трудовой договор с Истцом будет расторгнут 07 января 2022 года, полный расчет и документы касающиеся работы Истец может получить 10 января 2022 года, по адресу: адрес.

10 января 2022 года, Истец прибыла к Ответчику, но документы не получила по причине их отсутствия.

28 января 2022 года Ответчик уведомил Истца по электронной почте о том, что 31 января 2022 года с 10:00 до 18:00, Истец может получить документы о трудовой деятельности по адресу: адрес. Истцу были выданы справки, приказ об увольнении с которым Истец не согласилась, о чем сделана соответствующая запись в приказе, заверенная Ответчиком копия в нечитабельном виде трудового договора № 95 от 15.02.2022, второй экземпляр трудового договора в оригинале, Истцу не выдавался. Трудовая книжка Истцу не выдана.

Истец просит обязать ответчика восстановить истца в должности продавца – консультанта; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма

Истец Макарова А.Л., представитель истца по доверенности Леонова В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №439-Ф3).

Согласно части шестой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Судом установлено, что 15 февраля 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор N 95, в соответствии с которым Истец была принята на работу на должность продавца - консультанта, что подтверждается приказом о приеме на работу N 95 от 15 февраля 2021 года, с окладом сумма в месяц.

Приказом N 0000-000072у от 07 января 2022 года Истец была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как следует из доводов искового заявления, истец считает увольнение незаконным, поскольку расторжение трудового договора произошло под психологическим давлением со стороны Ответчика, с целью вынудить Истца уволиться. Истец не самостоятельно приняла такое решение. Это не ее добровольное волеизъявление. Истца публично порицали и разными другими способами не давали нормально работать. Сотрудники магазина, продавец - консультант фио, кладовщик ...фио, старший продавец фио, продавец - консультант фио, неоднократно были свидетелями психологического давления и понуждения к увольнению Истца со стороны, управляющей фио и старшего продавца фио Согласно распечатки переписки в WhatsApp Messenger от 22 декабря 2021 года (с телефона сотрудника Ответчика, старшего продавца фио на мобильный телефон Истца), где старший продавец фио, требует заявление на увольнение и ставит Истца перед фактом, о принятии Ответчиком решения о выплате Истцом стоимости приобретенного Ответчиком королевского питона (Python regius). По мнению Ответчика, Истец приняла больную рептилию, в связи, с чем Ответчик понес убытки. По оценке Ответчика с учетом скидки 15 (пятнадцать) процентов для сотрудников, цена рептилии составляет сумма прописью. Истец была категорически не согласна с данным решением, так как согласно условиям трудового договора, в ее обязанности не входит закупка и приемка товара, Истец не является аттестованным специалистом в области ветеринарии. Как следует из переписки, 22 декабря 2021 года. Истец, находясь на больничном, приехала на работу, по адресу адрес, где ей в напечатанном виде было представлено заявление на увольнение, Истец лишь поставила дату 24 декабря 2021 года и подпись в положенном месте. В момент подачи заявления на увольнение, Истец находилась на больничном, была в очень тяжелом психологическом и физическом состоянии, так как ей был поставлен серьезный диагноз. Истец очень нуждается в работе, ей необходимо проходить дорогостоящую терапию. 23 декабря 2021 года, Истцом подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, о чем Истец устно по телефону предупредила Ответчика, попытка передать заявление лично, с просьбой поставить входящий номер, старшим продавцом фио было проигнорировано, в принятие заявления Истцу было отказано.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

23 декабря 2021 года, заявление об отзыве заявления на увольнение было отправлено ценным письмом с описью, по адресу регистрации Ответчика, адрес, письмо прибыло вместо вручения 27 декабря 2021 года, то есть до издания приказа об увольнении. Однако Ответчик уклонился от получения письма. 02 февраля 2022 года, письмо вернулось Истцу.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что заявление об отзыве заявления на увольнение было направлено истцом не по надлежащему адресу ответчика, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. Как следует из объяснений истца, адрес ответчика был расположен в свободном доступе на соответствующей доске объявлений по адресу места работы истца. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем фио У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам. Доводы ответчика о том, что истец имела возможность узнать актуальный адрес ответчика, направив соответствующий запрос в ФНС, суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что выписка из ЕГРИП, имеющаяся в свободном доступе, данные об адресе регистрации по месту жительства индивидуального предпринимателя не содержат, поскольку являются персональными данными лица.

03 января 2022 года Истцом получено уведомление о порядке рассмотрения заявления о расторжении трудового договора от 24.12.2021. Письмо отправлено с неизвестного Истцу адреса адрес- Петербург, адрес, 30 января 2021 года. Согласно данного уведомления, трудовой договор с Истцом будет расторгнут 07 января 2022 года, полный расчет и документы касающиеся работы Истец может получить 10 января 2022 года, по адресу: адрес.

10 января 2022 года, Истец прибыла к Ответчику, но документы не получила. Как следует из доводов ответчика, истец отказалась от получения документов, подтверждающих трудовую деятельность.

28 января 2022 года Ответчик уведомил Истца по электронной почте о том, что 31 января 2022 года с 10:00 до 18:00, Истец может получить документы о трудовой деятельности по адресу: адрес. Истцу были выданы справки, приказ об увольнении с которым Истец не согласилась, о чем сделана соответствующая запись в приказе, заверенная Ответчиком копия трудового договора № 95 от 15.02.2022, второй экземпляр трудового договора в оригинале, Истцу не выдавался. Трудовая книжка Истцу не выдана.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что заявление об увольнении датировано 24.12.2021, заявление об отзыве данного заявления датировано 23.12.2021, что также само по себе указывает на отсутствие волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию. Также суд принимает во внимание, что увольнению истца предшествовал конфликт между истцом и сотрудниками ответчика. Кроме того, увольнение истца пришлось на нерабочий день, что также является нарушением норм действующего законодательства. Таким образом, принимая во внимание, что волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию судом не установлено, при увольнении истца ответчиком нарушена процедура увольнения, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на работе у ответчика в должности продавца-консультанта.

На основании , ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим , устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу п. 9 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из периода вынужденного прогула с 10.01.2022 по 07.06.2022, за 101 рабочий день, по расчету ответчика среднедневного среднего заработка истца в размере сумма, размер среднего заработка составил сумма, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Анны Львовны к Индивидуальному предпринимателю фио о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить Макарову Анну Львовну на работе у Индивидуального предпринимателя фио в должности продавца-консультанта.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу Макаровой Анны Львовны заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а всего сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: