Мотивированное решение
Дело № 02-2483/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-002778-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/дата по иску Долбилина Алексея Александровича к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Долбилин А.А. обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата на 85 км федеральной адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) столкновение автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации и под управлением водителя фио, с автомобилем Истца.
Столкновение произошло с принадлежащим Истцу на праве личной собственности автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ регистрационный знак ТС, что зафиксировано прибывшими на место ДТП уполномоченными на то должностными лицами - сотрудниками ДПС ГИБДД, которые надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы.
Виновным в указанном ДТП признан водитель фио, что подтверждается соответствующим постановлением в отношении него. Данное решение ГИБДД в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки не обжаловано.
В действиях Истца никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Истец обратился в установленном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения к Страховщику в адрес «РЕСО-Гарантия».
Заявление Истца было принято. В дальнейшем Истцу была перечислена страховая выплата в размере сумма
В целях установления величины ущерба без учета износа в отношении поврежденного автомобиля Истцом был организована и проведена оценка экспертом. Согласно Отчету об оценке № дата величина права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в отношении автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ регистрационный знак ТС составляет 2 666 000 – 400 000 = сумма
В адрес собственника указанного ТС - наименование организации была направлена досудебная претензия. Ответа на претензию не получено.
Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец Долбилин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Огурцов М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).
Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно и ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
Судом установлено, что дата на 85 км федеральной адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) столкновение автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации и под управлением водителя фио, с автомобилем Истца.
Столкновение произошло с принадлежащим Истцу на праве личной собственности автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ регистрационный знак ТС, что зафиксировано прибывшими на место ДТП уполномоченными на то должностными лицами - сотрудниками ДПС ГИБДД, которые надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы.
Виновным в указанном ДТП признан водитель фио, что подтверждается соответствующим постановлением в отношении него. Данное решение ГИБДД в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки не обжаловано.
В действиях Истца никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Истец обратился в установленном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения к Страховщику в адрес «РЕСО-Гарантия».
Заявление Истца было принято. В дальнейшем Истцу была перечислена страховая выплата в размере сумма
В целях установления величины ущерба без учета износа в отношении поврежденного автомобиля Истцом был организована и проведена оценка экспертом. Согласно Отчету об оценке № дата величина права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в отношении автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ регистрационный знак ТС составляет 2 666 000 – 400 000 = сумма
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку он составлен специалистом в области автотехники, имеющим соответствующее образование и стаж работы, данный отчет не был оспорен в судебном заседании.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.
При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации дата) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Вместе с тем названный Федеральный , как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, руб., которые суд относит к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долбилина Алексея Александровича к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу Долбилина Алексея Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: